العلاقة بين الأنثروبولوجيا الثقافية والأنثروبولوجيا المعرفية

الأنثروبولوجيا المعرفية تربط الأنثروبولوجيا الثقافية مع العلوم المعرفية:

تحاول الأنثروبولوجيا المعرفية ربطالأنثروبولوجيا الثقافيةمع العلوم المعرفية. ففي فترة العلوم الإثنية في الأنثروبولوجيا المعرفية بعد عام 1956، اتبع دبليو التعريف المركزي للثقافة وهو أن الثقافة لا توجد للأشياء أو الأشخاص أو السلوك أو العواطف، ولكن في أشكال أو تنظيمات الأشياء. ففي أذهان الناس تم إنشاء هذه الأشكال أو المنظمات كتصنيفات أو نماذج، كتعبيرات شاملة للثقافة وتم استخلاصها من المواد اللغوية، على سبيل المثال من المجالات الدلالية مثل القرابةواللون وعلم الحيوان العرقي وعلم النبات العرقي والمرض.

وفي الآونة الأخيرة، تبنت الأنثروبولوجيا المعرفيةنهج معالجة المعلومات. وأدى هذا التغيير النموذجي إلى إعادة تعريف الإدراك كنشاط عقلي للأفراد الذين يطبقون المعرفة بنشاط في سياقات مختلفة، معرفة ضمنية أو معرفة كيفية القيام بذلك. حيث يتم تمثيل هذه المعرفة بشكل فردي في الصور والنصوص والمخططات والنماذج الثقافية: تتكون النماذج الثقافية من تسلسلات أحداث نموذجية تم وضعها في عوالم مبسطة.

كما يبدو أن الأنثروبولوجيا المعرفية تقبل وجود العمليات المعرفية العالمية. ومع ذلك، يبدو أن العلوم المعرفية مترددة في قبول تأثير الثقافة على هذه العمليات، على الرغم من أن النماذج المتصلة أو الشبكات العصبية المطورة حديثًا يمكن أن تصبح مجال عمل واعد لكلا التخصصين، حيث تقع عند تقاطع الأنثروبولوجيا الثقافية والعلوم المعرفية، فإن الاهتمام الرئيسي للأنثروبولوجيا المعرفية هو شرح التمثيلات والعمليات العقلية التي تشكل المحتوى الثقافي. وتحقيقاً لهذه الغاية، يجمع علماء الأنثروبولوجياالمعرفية بين الأساليب والطرق من العلوم المعرفية مع الإثنوغرافيا التقليدية وبتقنيات تم تطويرها خصيصًا لهذا الغرض بالذات.

إثنوغرافيا ما بعد الحداثة وأزمة التمثيل في الأنثروبولوجيا المعرفية:

بين الثمانينيات والتسعينيات، مرت الإثنوغرافيابفترة كبيرة من التفكير الذاتي النقدي. إذ أن الإثنوغرافيا الجديدة هي حركة راديكالية ما بعد الحداثةمشتقة من الأنثروبولوجيا المعرفية، تحدت المفاهيم الشائعة للعمل الميداني، وتساءل عما إذا كانت هذه الأساليب قادرة على إنتاج تمثيلات دقيقة لتلك التي تتم دراستها. حيث اقترحت الإثنوغرافيا الجديدة أن علماء الإثنوغرافيا لا ينبغي أن يهتموا فقط بكيفية تأثيرهم وتفسيرهم للعالم الاجتماعي الذي يدرسونه، ولكن يجب عليهم أيضًا إيلاء اهتمام مماثل لكيفية إنشاء المستجيبين والتأثير على الصورة التي يعطونها للآخرين.

كما صرح نورمان دينزين أن الأثنوغرافي يجب أن يأخذ في الاعتبار العوامل العديدة التي تشكل الصورة الذاتية للفرد، مثل وسائل الإعلام والدين والأسرة. ويستكشف عالم الإثنوغرافيا الشعبية لإيليا أندرسون كيفية بناء الأفراد والحفاظ على فهمهم لعالمهم الاجتماعي، ويجادل بأن جميع الأفراد يراقبون ويفسرون العالم الاجتماعي باستمرار وفقًا لأطرهم الأيديولوجية الخاصة، والتي تم تطويرها بمرور الوقت من خلالالتنشئة الاجتماعيةوالخبرة. حيث توفر هذه الأطر العدسات التي يحاول الأفراد من خلالها فهم الآخرين.

ويسعى معظم الناس، من خلال الملاحظة والتفاعل، إلى إعادة تأكيد نظامهم للتصنيفات الشعبية، أي التصنيفات والفئات والمفاهيم المستخدمة في مناقشة عالمهم الاجتماعي. وغالبًا ما يُنظر إلى تلك الملاحظات التي تقع خارج تصنيفاتهم الشعبية على أنها تهديد، وبالتالي يتم تفسيرها بطريقة تحافظ على الإطار الحالي للفرد. وبالتالي، يجب على علماء الإثنوغرافيا اعتبار الأفراد كائنات ديناميكية تخلق باستمرار وتعيد تأكيد واقعها الاجتماعي، التي تم تطويرها بمرور الوقت من خلال التنشئة الاجتماعية.

الإثنوغرافيا التعاونية في الأنثروبولوجيا المعرفية:

طريقة أخرى عالج بها علماء الأنثروبولوجيا المعرفية المشكلات المرتبطة بالتمثيل من خلال الإثنوغرافيا التعاونية. حيث تساعد الإثنوغرافيا التعاونية في القضاء على التحريف وزيادة الصلاحية من خلال إشراك المخبرين في عملية البحث. وفي هذا النهج، يتم التفاوض على البيانات بين الباحث والمخبرين. إذ استخدم سنو وأندرسون الإثنوغرافيا التعاونية للتحقيق في الأشخاص المشردين، وفي الدراسة، لم يُنظر إلى المشاركين على أنهم مصدر للبيانات فحسب، بل كان يُنظر إليهم أيضًا على أنهم جزء من فريق البحث، مما منحهم مكانة كافية للتشكيك في بيانات ونظرية علماء الإثنوغرافيا.

الإثنوغرافيا الانعكاسية في الأنثروبولوجيا المعرفية:

كما أصبح علماء الأنثروبولوجيا المعرفية مهتمين بشكل متزايد بكيفية تصوير أصواتهم في بياناتهم، حيث يمكن تعريف الإثنوغرافيا الانعكاسيةعلى أنها الإثنوغرافيا التي تسعى جاهدة لتضمين صوت الباحث، وبذلك تسمح للآخرين بتقييم سلطة الإثنوغرافي. وبالنسبة لعلماء الأنثروبولوجيا المعرفية، يصبح دورهم في البيئة الاجتماعية جزءًا جوهريًا من تحليل البيانات، كما عملت الإثنوغرافيا بشكل متزايد كوسيلة يمكن من خلالها نطق الأصوات غير المسموعة تاريخيًا، مثل أصوات النسويات والأقليات العرقيةوالمثليين والمثليات. وقد أدى هذا إلى تقديم نظرة أكثر شمولاً للعوالم الاجتماعية التي تمت دراستها، من خلال إضافة أو في بعض الحالات تحدي المعتقدات السائدة المعبر عنها في الإثنوغرافيا.

الإثنوغرافيا الواقعية والطائفية والانطباعية في الأنثروبولوجيا المعرفية:

شهدت الثمانينيات والتسعينيات أيضًا اهتمامًا متزايدًا بالكتابة، وهو عنصر أساسي، ولكنه غير مستكشف نسبيًا، في الإثنوغرافيا، حيث حدد جون فان ثلاثة أنواع من الحكايات الإثنوغرافية (الواقعية، الطائفية، والانطباعية) التي تم اقتراحها لتوضيح التأثيرات المختلفة للأدوات الخطابية المختلفة على الأنثروبولوجيا المعرفية. كما ركز آخرون في بحثهم على الملاحظات الميدانية، وتساءلوا عن ماهية الملاحظات الميدانية بالفعل، وكيف تم إنتاجها، وما هو دورهم المحدد في بناء الأنثروبولوجيا المعرفية، ومدى توفرها للآخرين لفحصها واستخدامها لمزيد من الدراسة.

علم المنبه في الأنثروبولوجيا المعرفية:

كتخصص، تشق الأنثروبولوجيا المعرفية طريقها بجزء ضئيل من العاملين في علم النفس المعرفي. ولكن، مثل الأنواع النادرة المتوطنة الأخرى، فإن علماء الأنثروبولوجيا المعرفية لهم مكانة خاصة بهم. وأحد مجالات المساهمة المحتملة هو “علم المنبه”، والذي غالبًا ما يكون مفقودًا من العمل في علم النفس المعرفي، وسبب غيابها واضح ومباشر. نظرًا لأن علم النفس المعرفي هو في الأساس تخصص تجريبي، فإنه يميل إلى التعامل مع أي خصائص للمثيرات على أنها مجرد متغير آخر للتحكم والتلاعب وليس كشيء يمكن أن يكون مصدرًا محتملاً للتفسير في حد ذاته.

في المقابل، نظرًا لأن علماء الأنثروبولوجيا المعرفية يمارسون تجارتهم في البيئات الطبيعية، فقد لعبت خصائص كائنات التجربة دورًا أكثر أهمية في التفسيرات الأنثروبولوجيةالمعرفية لسبب فهم الناس للعالم بالطريقة التي يفعلونها. حتى علماء النفس المعرفيين الذين فكروا مليًا وجيدًا في تأثير خصائص المنبهات المقدمة إلى الأشخاص على الأداء المعرفي لم يأخذوا أفكارهم بعيدًا بما يكفي.

ظهور الأنثروبولوجيا المعرفية كتخصص:

على الرغم من ظهور الأنثروبولوجيا المعرفية كتخصص مع التزام عاطفي بإمكانية النسبية الثقافيةالمتطرفة، فقد وثق النظام عددًا من المسلمات الثقافية بالإضافة إلى أنماط معقدة من أوجه التشابه والاختلاف الثقافية. كما تغيرت الأساليب التي يستخدمها علماء الأنثروبولوجيا المعرفية بمرور الوقت، كما تغير فهمهم لمعظم الأسئلة التي تم تناولها. حيث تُظهر النقاشات والطرق المسدودة، فضلاً عن البناء التراكمي على إنجازات البعض، جميع السمات المميزة لمشروع علمي سليم. وبشكل عام، تم إحراز أكبر تقدم عندما يتطابق منطق طرق جمع البياناتوتحليلها بشكل أفضل مع طبيعة المجال المدروس.