الفجوة بين الممارسة الإثنوغرافية والمساعدة العامة في الأنثروبولوجيا

الفجوة بين الممارسة الإثنوغرافية والمساعدة العامة في الأنثروبولوجيا:

أسئلة سد الفجوة بين الممارسة الإثنوغرافية والمساعدة العامة في الأنثروبولوجيا تؤدي إلى القضية الأساسية لكيفية تفسير واجهة الممارسة الإثنوغرافية، والمساعدة العامة من وجهة نظر علماء الأنثروبولوجيا، حيث تختلف الظروف التي يعمل في ظلها علماء الأنثروبولوجيا في بيئات التنمية في كثير من النواحي عن تلك الظروف الأكاديمية الأكثر تقليدية، من حيث الزمان والمكان والتركيز. فمن المؤكد أنه من المتوقع أن يقدم المرء التقارير والتوصيات بطريقة أسرع بكثير ويسهل الوصول إليها من الإنتاج الأكاديمي.

بدلاً من رسم خط واضح ومحدد بين “البحث والاستشارات”، هو كذلك مهم لمناقشة شروط المشاركة الأنثروبولوجية في تطوير إطار الوقت المحدود، ووضع جدول الأعمال، والأرثوذكسية للاختصاصات هي قيود معروفة على مثل هذه المشاركة، إلى جانب الطرق الأخرى التي تؤثر بها عملية الاستشارة والعمل والكتابة الإثنوغرافية. وفي الوقت نفسه، توفر المساعدة العامة دخولًا متميزًا لعلماء الأنثروبولوجيا لفهم المناقشات والعمليات التي تشكل المجتمع بشكل عام، والثقافة في العديد من البلدان منخفضة الدخل.

بماذا تتعلق واجهة الأنثروبولوجيا والتنمية؟

في كل نشاط معين يتم إضفاء الشرعية على بلد من حيث “التنمية”، باعتباره الخطاب العام المهيمن. وتتعلق واجهة الأنثروبولوجيا والتنمية بمعظم جوانب الحياة الاجتماعية في الكرة الأرضية، بسبب المساعدات العامة لمجموعة واسعة من الأنشطة. ولذكر بعض الأمثلة هناك على نطاق واسع مجموعة من الأنشطة الممولة من المانحين في إصلاحات السياسة والميزانية والتي تدعم قطاع مشاريع القرى، والصرف الصحي البيئي في الأحياء، والاستثمار في البنية التحتية والمساعدات الغذائية.

وكذلك المؤسسات والجهات الفاعلة الحاسمة للغاية في التنمية نفسها. وحقيقة أن الكثير من التبادل الأكاديمي والثقافي بين البلدان الأفريقية والأوروبية يكون ممولًا من خلال المساعدات العامة يعتبر أمرًا مؤسفًا، لكنه بالتأكيد حقيقة من حقائق الحياة بالنسبة للكثيرين.

أهم المساهمين في التعاون الإنمائي في المجتمعات:

من أهم المساهمين في التعاون الإنمائي هم علماء الأنثروبولوجيا الأكاديمية، حيث لديهم تصورات مختلفة يمكن من خلالها تصور التنمية وفهمها، وهو تحديدًا التنقل بين المواقع الأنثروبولوجية المختلفة التي تجعل التعاون ذو صلة. حيث يستكشف العديد من علماء الأنثروبولوجيا المواقع والمواقف المتعلقة بعمل التعاون الإنمائي من المشاركة إلى الممارسة الإثنوغرافية، كما أنه من المثير للاهتمام التفكير في شروط المشاركة الأنثروبولوجية في التنمية.

ففي كثير من الأحيان، هناك عدد محدود من السياقات التي يتم استشارة علماء الأنثروبولوجيا أو السماح لهم بالتأثير على اتجاه أعمال التطوير. وبالتالي يتم تحديد موقع علماء الأنثروبولوجيا بممارسة الإثنوغرافيا والغرفة المخصصة لهم. حيث تمت استشارة معظم علماء الأنثروبولوجيا المساهمين في التنمية إما على مستوى سياسة مجردة للغاية أو على مستوى مشروع محلي محدود، أو أنهم لإظهار الروابط بين السياسات على المستوى الوطني والممارسات الإثنوغرافية على المستوى المحلي.

ويجادل عالم الأنثروبولوجيا توبسين أهمية تتبع اتصالات السياسة بين المستويات والسياقات المختلفة. والعثور على طرق لإظهار الروابط بين ممارسة الإثنوغرافيا على مختلف المستويات بشكل متماسك، حيث هذا كان يمثل تحديًا لعلماء الأنثروبولوجيا.

المشاكل المنهجية لعلماء الأنثروبولوجيا:

في حين أن علماء الأنثروبولوجيا يشاركون عادة في تحليل اجتماعي وثقافي غير متحيز، إلا أن المشاكل المنهجية واضحة أيضاً فيما يتعلق بتقييم العمل، والهدف من معظم التقييمات هو لتقييم نتائج التدخل فيما يتعلق بالأهداف والغايات. لذلك يجب أن يقتصر موضوع الدراسة على التدخل المحدد أو النشاط الذي في متناول اليد. وقد تكون هناك أيضًا اختلافات في طريقة دراسة تصور الكائن. وبالنسبة للجهات المانحة، يُنظر إليه على أنه مشروع محدود الزمان والمكان المطلوب تقيمهما.

وعالم الأنثروبولوجيا (وغالبًا المستفيد) يُنظر إليه على أنه عملية، وأحيانًا حتى كمشروع حياة، وبشكل عام، البُعد غير التاريخي للتنمية إلى جانب الذاكرة المؤسسية الضعيفة تشكل مشاكل للعديد من علماء الأنثروبولوجيا، حيث أن أحدث تدخل أو مبادرة تطوير هي للجهات الفاعلة الاجتماعية في الدولة فقط، والأحدث في سلسلة من التداخل وعمليات متناقضة تعود إلى الستينيات على الأقل وغالبًا حتى من العصر الاستعماري.

لذا، يتجاوز ما هو مقصود في سياسة جديدة أو التدخل، والفاعلون الاجتماعيون يفسرون ويضخون معنى للخطاب والممارسات الإثنوغرافية على أساس الخبرات والذكريات وروايات الماضي.

الفرق بين طرق التقييم وأساليب البحث العلمي في الأنثروبولوجيا:

غالبًا ما يكون هناك فرق بين طرق التقييم وأساليب البحث العلمي، ولكن ليس دائمًا. حيث أن تقييم التنمية يتطلب أساليب تشاركية سريعة أو إطار عمل مبسط للمجتمع، وطرق غير شائعة في السياق الأكاديمي. وعالم الأنثروبولوجيا يحاول وضع معرفته النظرية موضع التنفيذ. كما إنه من المحتمل أن يختبر الصمت فيما يتعلق بالأهمية الأنثروبولوجية لمثل هذا العمل.

ومن ثم، فإن القيام بالاستشارات لا يحظى دائمًا بالاحترام، وقد يكون العلماء متهمون بتهمة المساس بالنزاهة الأكاديمية من خلال استخدام أساليب التطبيق أو تكييف جدول أعمالهم البحثي لمصالح جهات فاعلة أخرى مثل البنك الدولي، على سبيل المثال.

العلاقة بين عالم الأنثروبولوجيا وبيروقراطية المساعدات:

العلاقة بين عالم الأنثروبولوجيا وبيروقراطية المساعدات يمكن أن تكون أيضًا صعبة، كما تظهر بعض الأمثلة هناك العديد من التجارب حول كيفية القضايا الأنثروبولوجية التي تستجوب مفاهيم التنمية والتي تعتبر مزعجة من قبل الممارسين. غالبًا ما يجد عالم الأنثروبولوجيا المدرَّب أكاديميًا تلك المساحة المخصصة لطرح الأسئلة المهمة ضيقة للغاية وأن القضايا المفاهيمية يتم تخفيفها وتبسيطها. وليس دائماً من الممكن إقامة تفاهم متبادل، والتواصل بين عالم الأنثروبولوجيا والممارس لا يزال متوقفًا.

المنظور الوظيفي لتوظيف علماء الأنثروبولوجيا في التنمية:

إذا كانت واجهة الأنثروبولوجيا والتنمية بالنسبة لعلماء الأنثروبولوجيا متعدد الطبقات للغاية، فإن من وجهة نظر الجهات الفاعلة في التنمية يفسر من منظور وظيفي في الأساس، وإذا يجب تسجيل أو توظيف علماء الأنثروبولوجيا يجب عليهم إقناع الجهات الفاعلة في التنمية، أنه يمكنهم المساهمة في ممارسة أفضل للتنمية. ومن وراء هذا المنظور الوظيفي، يحدد أيضًا سلسلة من الأحكام المسبقة والصور النمطية التي تنقلها الجهات الفاعلة في التنمية خلال الاجتماعات والمحادثات في الممر.

والتي يبدو أنها تشير إلى أن علماء الأنثروبولوجيا غالبًا ما يُنظر إليهم على أنهم مثيري الشغب وليسوا مساهمين. وهناك أيضًا سوء فهم لما يفعله علماء الأنثروبولوجيا في التعاون الإنمائي. ففي الاجتماعات غير الرسمية لمؤسسات التنمية أو الوزارات على حد سواء، قد لا يزال المرء يسمع تصريحات مثل “لا يمكننا وضع عالم أنثروبولوجيا في قرية لمدة عام قبل أن نبدأ البرنامج. في حين أن، علماء الأنثروبولوجيا المشاركين في التنمية يتكيفون مع الظروف و السياقات التي يعملون فيها.

والحقيقة أن واجهة الممارسة الإثنوغرافية والمساعدات العامة تُفسر أيضًا على أساس الأفكار المسبقة والصور النمطية فهي عنصر إضافي.  بينما يستكشف أوليفييه دي ساردان “الحلقة المفقودة” بين الأنثروبولوجيا والتنمية، حيث يتساءل العالم مور عما إذا كان يجب ألا تكون الأنثروبولوجيا والتنمية تُصور كعلاقة بالفعل بحاجة إلى وصف ما يفعله علماء الأنثروبولوجيا فعلاً وما يمكنهم فعله في التنمية.

صعوبات تتعلق بصياغة المشكلة التي يجب أن يعالجها علماء الأنثروبولوجيا:

ومع ذلك، بخلاف القوالب النمطية والحكمة السائدة، هناك أيضًا صعوبات تتعلق بصياغة المشكلة ذاتها التي يجب أن يعالجها علماء الأنثروبولوجيا. على سبيل المثال، مشكلة واحدة هي أنه ليس كل الفاعلين الاجتماعيين أو أصحاب المصلحة مدرجون في الاختصاصات والوثائق المماثلة، فلا يزال يتم تقديم المتبرعين، أو الجهات الفاعلة المشاركة من قبل المانحين غير مرئي.

والواقع أن الجهات المانحة غائبة بشكل واضح في التقارير والسياسات الأوراق، أو مجمعة بشكل غامض معًا ويشار إليها باسم “الشركاء التقنيين والماليين”، ومع ذلك فهم فاعلون رئيسيون بالفعل. حيث يركزون على تشارك الناس وتوظيفهم لتعزيز التغيير، وهذه أيضًا محاولة لتشجيع دراسة جميع الجهات الفاعلة المعنية، كالمطورين الذين سيتم تطويرهم لمتابعة فئات مارك هوبارت الاستفزازية.