يناقش علماء الاجتماع دراسة النماذج الديناميكية في السيميائية وكيفية تنظيم النماذج الديناميكية في السيميائية.
النماذج الديناميكية في السيميائية
لتعميم حول محاولة تطوير مبادئ لنظرية السيميائية منذ أن صيغت المقدمات الأولى من قبل فرديناند دو سوسور وسيصل إلى استنتاج مفارقة أن أي إعادة النظر في المبادئ الأساسية كان تأكيداً أكيداً من استقرارها، في حين أن أي محاولة لتحقيق الاستقرار في منهجية السيميائية أدت حتماً إلى إعادة النظر في هذه المبادئ بالذات، وأظهرت أعمال رومان جاكوبسون، وعلى وجه الخصوص دراسته الختامية للغويين، وببراعة كيف ظلت النظرية اللغوية الحديثة على حالها حتى عندما يتحول إلى نقيضه.
علاوة على ذلك هو بالضبط في هذا مزيج من صفات التوازن مع الديناميكية التي يرى جاكوبسون عن حق دليلًا على الطبيعة العضوية وحيوية النظرية القادرة على إعادة النظر جذريًا في كلٍّ من تنظيم داخلها ونظام علاقاته مع التخصصات الأخرى، ومن منظور السير هيجل يمكن للمرء أن يقول إن نقيض العقيدة التقليدية قد حل إلى نفي النفي، أي توليف بين الفوري والماضي البعيد، وهذه الملاحظات قابلة للتطبيق بشكل كامل على مشكلة ثابت في النماذج الديناميكية في السيميائية الديناميكية وفي النظم السيميائية.
وإعادة النظر في بعض الأفكار المتجذرة بعمق في هذا المجال وتؤكد فقط مدى التأسيس الجيد للمبادئ الأساسية للوصف الهيكلي للأنظمة السيميائية، ومنذ الأيام الأولى كانت هناك ازدواجية معينة متأصلة في النهج المتبع في العلاقة بين النموذج المتزامن وغير التزامني لجوانب النظم السيميائية، والتمايز بين هذين كانت جوانب وصف اللغة كأحد إنجازات مدرسة جنيف.
ومع ذلك أشارت إلى أن هناك خطر إبطال هذا الجانب وأن المعارضة كانت من أحد النماذج، وإرشادية بدلاً من الطبيعة الوجودية، وبكلمات رومان جاكوبسون سيكون من الخطأ الجسيم التعامل مع الثابت والمتزامن كمرادفات.
أشارت العديد من أعمال مدرسة براغ إلى النماذج الديناميكية في السيميائية، بقدر ما يمثل عدم التزامن تطورًا للنظام، فهو كذلك لا ينفي بل يلقي الضوء على الطبيعة الأساسية للتنظيم المتزامن في أي لحظة؛ ومن ناحية أخرى كانت هذه الفئات قابلة للتحول بشكل متبادل لكن مثل هذا النقد لم يلقي بظلال من الشك على المنهجية قيمة معارضة هذين النهجين الأساسيين لوصف النظام السيميائي، وتهدف الملاحظات التالية إلى تطوير هذه النماذج الديناميكية في السيميائية طويلة الأمد ومعها أفكار معينة لتينيانوف باختين فيما يتعلق بديناميكية النماذج السيميائية الثقافية.
الجودة الساكنة التي لا تزال محسوسة في العديد من الأوصاف السيميائية، كما قد يقترح المرء ليست نتيجة عدم بذل جهد في جزء الباحث المعني، ولكنه يأتي من بعض السمات الأساسية للمنهج الوصفي، بدون تحليل دقيق لماذا تحوّل حقيقة الوصف الكائن الديناميكي في نموذج ثابت.
وبدون التصحيحات اللازمة لذلك أساليب التحليل العلمي تحاول الوصول إلى نماذج ديناميكية لا يمكن أن يكون أكثر من النوايا الحسنة، وخارج المنهج النظامي يبدأ الوصف الهيكلي بالعزلة داخل الكائن ويتم وصف عناصر النظام تلك وعلاقاتها التي تظل ثابتة خلال أي تحولات متجانسة للهدف، ومن وجهة نظر وصف من هذا النوع هذا الهيكل الثابت هو الواقع الوحيد.
وفي المعارضة هي العناصر الخارجة عن النظام التي تتميز بعدم الاستقرار والمخالفة والتي تحتاج إلى القضاء عليها في سياق وصف، وتمت مناقشة الحاجة عند دراسة كائن سيميائي إلى استخلاص السمات غير المهمة من قبل دو سوسور، الذي أشار إلى أهمية تجاوز التغييرات المزمنة كأهمية وصف حالة متزامنة واحدة للغة وتُعرَّف الدولة المطلقة بغياب التغييرات.
ومنذ ذلك الحين تكون اللغة دائمًا في حالة تحول مهما كانت طفيفة، ومن أجل دراسة حالة اللغة يجب على المرء من الناحية العملية أن يتجاهل التغييرات ذات الأهمية القليلة في نفس الشيء كما يتجاهل علماء الرياضيات الكميات متناهية الصغر في عمليات معينة مثل حساب اللوغاريتمات.
وهذا التبسيط للكائن في سياق الوصف الهيكلي له لا ينبغي أن يؤدي إلى اعتراضات من حيث المبدأ على هذا النحو التبسيط هو سمة مشتركة للعلم، لا ينبغي أن يكون نسبي، مع ذلك إنه في عملية الوصف الهيكلي، فإن الكائن ليس مبسطًا فحسب بل يصبح أيضًا أكثر تنظيماً، وأكثر بشكل صارم مما هو عليه في الواقع، ويمكن للمرء على سبيل المثال محاولة وصف هيكلي لنظام الزخارف في القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر، والموضوع مناسب من نواحٍ عديدة:
أولاً، إنه حقيقة بنية الثقافة سيميائية بالكامل في طبيعتها، ونشأت بشكل مصطنع كنتيجة لنشاط واعٍ لخلق نظام من جانب من المبادرين، وما يقدم نفسه هو التسلسل الهرمي للزينة وسماتها المميزة، وأخذ كل زخرفة في عزلة والنظام الشامل للزخارف كمنظمة ثابتة.
ثانياً، بطبيعة الحال الاختلافات في الميزات التي لا توجد في الاعتبار في أي نموذج ديناميكي لنظام واضح، على سبيل المثال نظرًا لأنه كان من المعتاد أكثر من فترة طويلة من الزمن التي يتم التكليف بها الشخص الفعلي الذي تلقى الأمر بارتداء الزخرفة وحجم الزخرفة التي تزينها ولم يكن له دلالة سيميائية جوهرية.
كيفية تنظيم النماذج الديناميكية في السيميائية
أن حقيقة الوصف لكيفية تنظيم النماذج الديناميكية في السيميائية تزيد من درجة التنظيم في تلك المنظمة ليس فقط لأن الوصف يزيل كل ما هو غير هيكلية أي غير أساسية، ولكن أيضًا لسبب آخر هو واحد من الأسئلة الرئيسية التي يجب مواجهتها في مثل هذا الوصف هو تعريف التسلسل الهرمي للنماذج الديناميكية في السيميائية،.
وهو سؤال يزداد أهميته الشرعية لأنه في الممارسة العملية كان التسلسل الهرمي جزءًا من أداء النظام، وأياً كان هناك سؤال عادي عن المواقف النسبية التي يتم فيها تثبيت النماذج الديناميكية في السيميائية، وقد يكون جون بول أول من حاول تحويل جميع النماذج الديناميكية في السيميائية في النظام الفردي.
ومع ذلك فإنه يضع جانبًا للاختلافات المستمرة وعدم التحديد من القيم الهرمية لعناصر معينة، لكن هذه الاختلافات هم أنفسهم سمة هيكلية مهمة ونمطية مميزة للنماذج الديناميكية في السيميائية، ووصفاً دائماً أن تكون أكثر تنظيماً من موضوعها، وأي منهجية علمية تعمل على هذا المنوال وهناك لا يمكن أن يكون اعتراضات من حيث المبدأ عليه، لأن تحريف الكائن نتيجة وصفه أمر طبيعي، لكن هناك عواقب أخرى أكثر خطورة، ففي حين أن الوصف يزيل من كائنه جميع العناصر الخارجة عن النظام يكون لها ما يبررها تمامًا عند إنشاء نماذج ثابتة.
ويحتاج فقط إلى تصحيح معين من المعاملات، فإنه يمثل صعوبات من حيث المبدأ للبناء من النماذج الديناميكية، وأحد المصادر الرئيسية لديناميكية البنى السيميائية هو العملية المستمرة لرسم عناصر خارج منهجية في عالم النظام وطرد العناصر المنهجية إلى منطقة غير النظام، ورفض وصف غير منهجي، ووضعه خارج حدود العلم، ويقطع احتياطي الديناميكية ويقدم نظامًا فيه أي تلاعب بين التطور والتوازن.
ومن حيث المبدأ مستبعد، ومن وجهة نظرهم غير ضرورية إذ تبين أنها حجر الأساس للنظام اللاحق، أي فرق مستقر وملحوظ في المواد خارج النماذج النظامية، وقد تصبح هيكلية في المرحلة التالية من العملية الديناميكية.
