مشكلة الفساد الإداري الاجتماعي

الفساد الإداري مشكلة تصارع معها جميع دول العالم بدرجة أكبر أو أقل، ومع ذلك فإن نوعها وعمقها وحجمها يختلف من دولة إلى أخرى، تمامًا كما تختلف آثارها اعتمادًا على نوع الهيكل السياسي والاقتصادي ومستوى تطور الأمة، وعلى أي حال يؤدي الفساد الإداري إلى الانحلال ويضع سياسات الحكومة ضد الأمة ويبدد الموارد المتنوعة ويقلل من كفاءة الحكومات في إدارة شؤون البلاد، وهذا يقوض ثقة الناس في المنظمات الحكومية وغير الحكومية ويزيد من اللامبالاة وعدم الكفاءة في المجتمع.

مشكلة الفساد الإداري

فهم الفساد الإداري

لا يوجد تعريف عالمي للفساد الإداري

أحد التعريفات الأكثر شيوعًا للفساد الإداري هو استغلال استعمال السلطة المتاحة من أجل امتلاك مكاسب ومنافع شخصية، ومع ذلك كما لاحظ علماء الاجتماع لا يمكن العثور على تعريف دقيق ينطبق على جميع أشكال وأنواع ودرجات الفساد الإداري، أو التي يمكن أن تكون مقبولة عالميًا، كما إن الافتقار إلى الدقة المفاهيمية يجعل من الصعب قياس ومقارنة مستويات الفساد الإداري بمرور الوقت وعبر المجتمعات والقطاعات والمؤسسات، ولأغراض البرمجة كان الحل هو استكمال هذه التعريفات الواسعة بوصف مفصل لنوع الفساد المعني.

والمستويات والقطاعات والمؤسسات التي يحدث فيها، والجهات الفاعلة المشاركة والعوامل المسببة، كما تحول بعض العلماء أيضًا إلى تعريف الفساد الإداري من حيث نقيضه مستخدمين مصطلحات مثل الحكم الرشيد وجودة الحكومة والعالمية الأخلاقية وقدرة الدولة، ووجدت العديد من الدراسات أن تصورات الفساد الإداري تختلف من بلد إلى آخر ومن حالة إلى أخرى، على سبيل المثال وجد أن فهم بعض الدول لما يعتبر فسادًا إدارياً يختلف أحيانًا تمامًا عن وجهات النظر الشائعة وأن تلك الدول غالبًا ما يتبنون وجهات نظر متناقضة، والمدفوعات الصغيرة غير الرسمية لمقدمي الخدمات، على سبيل المثال لا يُنظر إليها عمومًا على أنها رشاوى فيها.

وبالمثل في حين يتم إدانة الفساد الإداري المجرد على نطاق واسع، فإن أفعال الفساد الإداري الملموسة التي تفيد شبكة اجتماعية معينة غالبًا ما تعتبرها تلك الشبكة مشروعة من الناحية الأخلاقية، ومع ذلك خلصت دراسات أخرى إلى أن آراء الناس حول ما يشكل الفساد متشابهة نسبيًا، على سبيل المثال يجد بعض علماء الاجتماع إنه على الرغم من وجود مجالات خلاف، فإن الدليل التجريبي كما هو غير مكتمل يشير بقوة إلى فهم مشترك للفساد الإداري، ويتم تحديد الإجراءات أو الممارسات على أنها فاسدة حتى في البيئات التي تتوقع فيها نظرية النسبية الثقافية أن تكون مقبولة أخلاقياً.

يتخذ الفساد الإداري أشكالاً عديدة

الفساد الإداري ليس سمة وطنية كلية مثل نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، فما هي الدولة الأكثر فساداً إدارياً؟ هذا السؤال الذي يبدو بسيطًا ليس له إجابة مباشرة، حيث يمكن أن يتخذ الفساد الإداري أشكالًا عديدة، ويحدث على جميع مستويات السلطة ويتم تنفيذه بواسطة جميع أنواع الوكلاء، بما في ذلك الأفراد والشركات والمسؤولون العموميون والسياسيون ووكلاء الدولة والجهات الفاعلة غير الحكومية، وتشمل الأشكال الشائعة للفساد الإداري الرشوة ومدفوعات التسهيل وتقديم الهدايا والاختلاس والمحسوبية والاحتيال والابتزاز والتواطؤ والابتزاز الجنسي والإفلات من العقاب.

وغالبًا ما يتم التمييز بين الفساد السياسي والبيروقراطي وبين الفساد الإداري واسع النطاق أو الكبير والفساد الصغير الحجم، ويمكن أيضًا تصنيف الفساد على إنه خاضع للرقابة أو غير خاضع للسيطرة، فالفساد الخاضع للسيطرة هو تسلسل هرمي ومنضبط ومنسق، في حين أن الفساد الخارج عن السيطرة تنافسي وغير قابل للتنبؤ وفوضوي، كما تختلف أسباب ومظاهر الفساد، فضلًا عن أفضل السبل لمعالجته، اعتمادًا على ما إذا كانت الدولة مستقرة أو هشة أو متطورة أو نامية أو ديمقراطية أو استبدادية.

ويشمل الفساد الإداري كلاً من الأفعال القانونية وغير القانونية، وعلماء الاجتماع يحددون ثلاثة معايير يمكن من خلالها تحديد ما إذا كان الإجراء يشكل فسادًا للمصلحة العامة والرأي العام والقانون، وفي معظم الحالات تتطابق المعايير الثلاثة، وفي الواقع أصبحت الأنشطة التي يعتبرها المجتمع فاسدة غير قانونية بشكل متزايد، ومع ذلك هناك مناطق رمادية، وكذلك اختلافات في القانون بين البلدان، فالجهات الفاسدة بارعة في إيجاد طرق جديدة للالتفاف على القانون، ويمكن أيضًا إضفاء الطابع المؤسسي على أعمال الفساد الإداري في القوانين والقواعد من خلال ما يُعرف باسم الاستيلاء على الدولة.