مفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس

إذا وجدنا تباينًا في موقف الناس تجاه العديد من الأمور والمواقف، فهل يمكننا تخيل التباين عندما يتعلق الأمر بالعلاقات الاجتماعية أو الثقافة أو حتى القضايا العالمية والسلوك الجمعي؟ لهذا السبب تم تطوير مفهوم ونظرية الحكم الاجتماعي.

مفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس

يدعي مفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس أن موقف الفرد من قضية ما يعتمد على من الأمور ومنها نقطة ارتكاز هؤلاء الأفراد أو موقفهم المفضل بشأن هذه القضية، حيث يعتمد موقف هؤلاء الأفراد على البدائل المصنفة على أنها مقبولة أو مرفوضة أو غير ملزمة، ويعتمد موقف شخص ما حول قضية ما على مشاركته الشخصية في الأنا، وهذا اعتبار معقد للغاية.

تم تطوير مفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس من قبل عالم النفس مظفر شريف بمساهمة كبيرة من كارل هوفلاند وكارولين شريف، متجذرة في نظرية الحكم والتي تهتم بالتمييز وتصنيف المنبهات، وهي تحاول شرح كيفية التعبير عن المواقف والحكم عليها وتعديلها.

يوضح مفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس كيفية تمثيل المواقف المعرفية، والعمليات النفسية المتضمنة في تقييم الاتصالات المقنعة، والظروف التي يتم بموجبها قبول أو رفض المواقف المنقولة، أي إنه يقدم خطة منطقية لإحداث تغيير في المواقف في العالم الحقيقي.

خلفية مفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس

في الستينيات كان ثلاثة باحثين كارولين شريف، مظفر شريف، وروجر نيبرغال يحاولون فهم لماذا، إذا سمع الجميع نفس الشيء معروضًا بنفس الطريقة تمامًا، فلا يزال بإمكاننا جميعًا أخذ معنى مختلف منه، على سبيل المثال إذا عُرض على خمسة أشخاص مختلفين سيارة مدمجة جديدة تمامًا وأخبروا أنهم حصلوا على واحدة مجانًا، فهل سيتفاعلون جميعًا بنفس الطريقة؟

على الاغلب لا، ولكن ماذا لو كان أحد الأشخاص الذين تم اختيارهم عشوائيًا هو أحد المتداولين الذي استأجر أجمل وأحدث سيارات؟ حتى أنه قد يسأل عما إذا كان عليه قبول السيارة، من ناحية أخرى قد يكون لدى شخص آخر أقل ثراء سيارة على وشك الانهيار إلى الأبد سيكون سعيداً بالعرض أكثر من الأول.

قد يكون الآخرين في مكان ما بينهما ربما متحمسين لسيارة جديدة، لكنهم قلقين بشأن التأمين والضرائب، أو متحمسًا ولكن يتساءل على الفور عن المبلغ الذي يمكن أن يربحه إذا باع السيارة، النقطة المهمة هي أنه في تجربة بسيطة للغاية يتفاعل خمسة أشخاص بشكل مختلف مع نفس الأخبار بالضبط.

مبادئ مفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس

هناك خمسة مبادئ أساسية في مفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس والتي تتمثل من خلال ما يلي:

مبدأ إصدار الحكم

يؤكد مبدأ إصدار الحكم أن الناس لديهم فئات من الحكم يقيمون بها المعلومات الواردة، فعندما يواجه الفرد موقفًا يجب عليه إصدار حكم فيه، يمكن اتخاذ مجموعة من المواقف المحتملة ردًا على ذلك، على سبيل المثال إذا طُلب من فرد ما تقديم مساهمة مالية لمؤسسة خيرية، فإن المواقف المحتملة تتراوح من لا بالتأكيد إلى بالتأكيد.

على طول هذا الاستمرارية الشاملة، هناك فئات من المواقف التي قد يجدها الفرد مقبولة أو غير مقبولة، وكذلك نطاق لا يوجد فيه رأي مهم، حيث يشار إلى هذه النطاقات باسم خط العرض للقبول، وخط عرض الرفض وخط عرض عدم الالتزام على التوالي، ومعظم الموضع المفضل وتقع ضمن خط العرض القبول ويشار إليها باسم مرساة.

مبدأ تحديد فئة الحكم

ينص مبدأ تحديد فئة الحكم على أنه عندما يقوم الأشخاص بتقييم المعلومات الواردة، فإنهم يحددون فئة الحكم أو خط العرض التي تنتمي إليها، ففي المثال المذكور أعلاه من المرجح أن يضع الأفراد الذين لديهم وجهة نظر إيجابية عن القضية الخيرية طلب التبرع في نطاق القبول، على العكس من ذلك فإن أولئك الذين لديهم وجهة نظر غير مواتية للقضية الخيرية سيحددون موقفهم في نطاق الرفض، أولئك الذين ليس لديهم رأي مهم في أي من الاتجاهين سوف يضعونه في دائرة عرض عدم الالتزام.

مبدأ المشاركة

يؤكد مبدأ المشاركة أن حجم خطوط العرض يتحدد بمستوى المشاركة الشخصية، أو مشاركة الأنا، واحد في القضية المطروحة، حيث أنه قد يكون لدى الأشخاص آراء أو لا تكون لديهم آراء بشأن المعلومات المنقولة لهم، وسيؤثر ذلك على قبول أو رفض الرسالة المقنعة، هذه الآراء نفسها أو افتقارها تؤثر أيضًا على حجم خطوط العرض، حيث أنه كلما ارتفع مستوى الانخراط في الأنا، زاد عرض الرفض.

على سبيل المثال الفرد الذي يطلب التبرع لجمعية السرطان سيكون له مجال قبول أقل إذا كانت والدته أو والدتها تعاني من السرطان، مقارنة بشخص ليس له علاقة شخصية بالمرض، بالنسبة لذلك الفرد فإن المساهمة في الأعمال الخيرية أمر حتمي أكيد، وأي استجابة أخرى غير مقبولة، لذلك فإن نطاق القبول وعدم الالتزام سيكون صغيراً مقارنة بخط عرض الرفض.

مبدأ التشويه المعرفي

ينص مبدأ التشويه المعرفي على أن الأشخاص يشوهون المعلومات الواردة لتلائم فئات أحكامهم، حيث أنه عندما قدم مع رسالة مقنعة التي تقع ضمن خط العرض القبول، ويقع بالقرب من الفرد مرساة الصورة، والناس سوف تستوعب وتفهم الموقف الجديد، أي أنهم سيرون أن المنصب الجديد أقرب إلى موقفهم مما هو عليه في الواقع.

وعندما تكون الرسالة المقنعة بعيدة نسبيًا عن المرساة، يميل الناس إلى مقارنة الموقف الجديد بموقفهم، مما يجعله يبدو أكثر اختلافًا مما هو عليه في الواقع وفي كلتا الحالتين يقوم الأفراد بتشويه المعلومات الواردة بالنسبة إلى المرساة.

تؤثر هذه التشوهات على إقناع الرسالة الواردة، إذا كانت الرسالة قريبة جدًا من المرساة، فسيحدث الاستيعاب وسيتم تفسيرها على أنها لا تختلف عن الموضع الأصلي، في حالة حدوث تباين سيتم تفسير الرسالة على أنها غير مقبولة وسيتم رفضها لاحقًا، في كلتا الحالتين يتنبأ مفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس بأن تغيير الموقف من غير المرجح أن يحدث.

مبدأ التناقضات والاختلافات

يؤكد مبدأ التناقضات والاختلافات أن الإقناع الأمثل يحدث عندما تكون التناقضات بين المرساة والموضع المدعوم صغيرة إلى معتدلة، في مثل هذه الحالات لن يحدث الاستيعاب أو التناقض، مما يسمح بالنظر في الرسالة المنقولة، في ظل هذه الظروف يكون تغيير الموقف ممكنًا.

يتمثل أحد الآثار الرئيسية لمفهوم الحكم الاجتماعي في علم النفس في صعوبة الإقناع، حيث أن الرسائل المقنعة الناجحة هي تلك التي تستهدف المتلقي في خط عرض القبول ومتعارض من موقع مرساة، حتى أن المعلومات الواردة لا يمكن استيعابهم أو يتناقض، يجب أيضًا أن تؤخذ مشاركة الأنا لدى المتلقي في الاعتبار، ويشير هذا إلى أنه حتى محاولات الإقناع الناجحة ستؤدي إلى تغييرات صغيرة في المواقف.