التناقض بين التفكير والسلوك الإنساني في علم النفس

يُعتبر علم النفس عمومًا من العلوم التي تقوم بالاهتمام بالسلوك الإنساني والعمليات العقلية مثل التفكير، فقد ظهرت وذهبت العديد من المدارس الفكرية في هذا المجال منذ ذلك الحين، البعض مثل السلوكية استمروا وتطوروا إذا وقفوا في وجه الدراسة العلمية، البعض الآخر مثل علم فراسة الدماغ قد تلاشى لأنهم فقدوا مصداقيتهم.

أهم الروابط بين التفكير والسلوك الإنساني في علم النفس

بدأت إحدى المقاربات بين التفكير والسلوك الإنساني في علم النفس في اكتساب المزيد من التقدم خلال القرنين العشرين والحادي والعشرين مع تحسن البحث النفسي العلمي والتكنولوجيا، حيث أن علم الأعصاب هو مجال جديد نسبيًا ولكن كلما تم إجراء المزيد من الأبحاث النفسية.

كما ظهر أن الكثير من السلوك الإنساني والعمليات العقلية مثل التفكير، والاهتمامات الرئيسية للدراسة النفسية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالنشاط في الدماغ، ويعد فهم الدماغ أمرًا مهمًا بغض النظر عن نوع علم النفس الذي ستشترك فيه؛ لأن آثاره تتخلل كل السلوك الإنساني.

تعد دراسة الأدمغة التالفة واحدة من أكثر الطرق فائدة لزيادة فهمنا للروابط بين التفكير والسلوك الإنساني، الآفة هي مصطلح عام يشير إلى أي خلل في الأنسجة ينتج عادة عن مرض أو صدمة، وتعتبر الآفات مهمة لدراسة الدماغ أو التفكير والسلوك البشري لأنه إذا رأى عالم النفس شخصًا مصابًا بدماغ متضرر جزئيًا ثم لاحظ تغيرات في سلوك هذا الشخص، فغالبًا ما تُعزى هذه التغييرات السلوكية إلى تلف الدماغ.

على سبيل المثال يؤدي تلف جزء من الدماغ يسمى منطقة بروكا إلى فقدان المرضى القدرة على الكلام، وبمعرفة هذا يمكننا أن نستنتج أن هذا الجزء من الدماغ مرتبط بطريقة ما بإنتاج اللغة، حيث يمنحنا هذا مزيدًا من المعلومات حول علم التشريح العصبي وأيضًا حول تأثير الدماغ على السلوك الإنساني.

تعتبر ثنائية العقل والجسد هي فكرة أن العقل والجسد كيانان منفصلان؛ نظرًا لأن الجسد كيان مادي والعقل ليس كذلك، فقد عمل الفلاسفة لعدة قرون وعلماء النفس لاحقًا على افتراض أن الجسد والعقل لهما أنواع مختلفة من الجوهر، اشتهر رينيه ديكارت بنظرية مفادها أن العقل والجسد منفصلان؛ لأنه كان يشك في أن لديه جسدًا لأنه ربما يحلم، لكنه لم يشك في أنه كان لديه عقل لأن شيئًا ما كان يفعل الشك، وبالتالي فإن الادعاء المركزي لما يسمى بالثنائية الديكارتية هو أن العقل والجسد مادتان منفصلتان تتفاعلان.

التناقض بين التفكير والسلوك الإنساني في علم النفس

يصف موضوع التناقض بين التفكير والسلوك الإنساني في علم النفس النهج التطوري لدراسة التفكير البشري باعتباره معيارًا تجريبيًا يُعتبر فيه التفكير البشري صحيحًا لأنه التفكير الذي يحدث أي أنه لا يوجد معيار تقييمي خارجي.

حيث يعتبر التفكير البشري بديهيًا على أنه عقلاني، حيث يشير الإطار التطوري كما هو موضح هنا إلى أن هناك بعض المعايير المعيارية المفيدة لفهم طبيعة التفكير البشري، لكن هذه المعايير تختلف عن العديد من المعايير المعيارية التي تقترحها المعيارية الإلزامية في السلوك الإنساني.

لا جدوى من البحث عن نموذج معياري واحد لجميع التفكير البشري؛ لأن ضغوط الاختيار المتعددة التي شكلت العقل أدت إلى آليات معرفية متعددة، مطلوب نمطية واسعة النطاق لعمليات التفكير وفي الواقع تشير إلى طرق مفيدة للهروب من العديد من نظريات النموذج الفردي التي غالبًا ما تقف في مأزق ضد بعضها البعض.

ونسخة محددة من هذا النهج المعياري التطوري هو نموذج العقلانية العميقة والذي يحدد مجموعة من الأهداف التحفيزية الأساسية في السلوك الإنساني، كل منها يستلزم أنماطًا مميزة من التفكير والتي قد تكون متسقة أو غير متسقة أو متعامدة مع بعضها البعض.

يوجد حل لهذه الحالة الخاصة بالنماذج المعيارية المتضاربة بشكل سلبي والتي يتجاهل العديد منها دور المقاييس الزمنية الأطول، يبدأ هذا القرار بمفهوم العقلانية العميقة، الذي يفترض أنه يجب تعريف العقلانية فيما يتعلق بإطار زمني طويل جدًا في ضغوط الاختيار التطورية التي شكلت العقل البشري، حيث كان هناك العديد من ضغوط الاختيار المختلفة وهذه البصيرة، جنبًا إلى جنب مع فكرة النمطية المعرفية، تؤدي إلى فكرة أنه لم يكن هناك ولن يكون أبدًا معيارًا واحدًا قريبًا للعقلانية المعيارية.

هناك دوافع متعددة يوازونها كل شخص في أي وقت، بعبارة أخرى إلى الحد الذي يوجد فيه أي معيار شامل للعقلانية الذي صمم عقولنا، فإنه لا تفسد بل بالأحرى البقاء والتكاثر في السلوك البشري، ومع ذلك فإن هذه المعايير النهائية ليست مفيدة على الفور تتجاوز قدرتها على تأطير مجالات أكثر تحديدًا لحل المشكلات، بدلاً من معيار البقاء العام يفترض هذا النموذج أن هناك معايير مختلفة لاتخاذ قرار ناجح في مجالات المشاكل الاجتماعية المختلفة مثل الحماية الذاتية والوضع والانتماء واكتساب الصداقة والاحتفاظ بها ورعاية الأقارب.

توفر هذه المجالات والسلوكيات الإنسانية أهدافًا تحفيزية أساسية للناس ولكن نظرًا لوجود العديد منها، يمكننا تصور أن عقولنا لديها عدد من الذات المختلفة، لكل منها دوافع مختلفة، وعمليات صنع قرار مختلفة، وحتى من مجال أكثر عمومًا المنظور التحيزات المعرفية المختلفة.

نظرًا لأن المشكلات التكيفية المختلفة تتطلب حلولًا عقلانية مختلفة، فإن هذه الحلول لا يمكنها إلا أن تخضع لنموذج معياري محلي سيتفكك حتما بمجرد أن يتحرك الموضوع قيد التقييم بعيدًا جدًا عن المجال المعين الذي شكل ضغط الاختيار السلوكي ومشكلة التكيف التي خلقت ذلك على فكرة المجالات المناسبة للآليات المتطورة مقابل المجالات الفعلية والثقافية للتطبيق.

تم تصميم العديد من البرامج المعرفية المختلفة، كل منها يجسد منطقًا معينًا مصممًا للعمل بشكل جيد في سياقات معينة، بعبارة أخرى تشير خصوصية المجال للآليات المعرفية في العقل البشري إلى أنه لا يوجد تجريبياً أي معيار معياري واحد للعقلانية يعمل في جميع الإدراك البشري، ولكن هناك أسباب نظرية جيدة لماذا يجب أن نتوقع أن يكون هذا.

يتناقض هذا المنظور مع العديد من المعايير التقليدية للنماذج المعيارية للعقلانية، مثل طاعة العبور أو قاعدة الاقتران في الاحتمال، ويتم تطبيقها على وجه التحديد كمعايير مجردة ومستقلة عن المحتوى وعامة المجال.

ففي الواقع يجب أن نكون غير متفاجئين تمامًا وبشكل مطلق بأن هذه الأنواع من المعايير تفشل عندما يتم تطبيقها على المجالات التي لا تتوافق فيها مع تطور تعديلات صنع القرار المبني داخل تلك المجالات في التناقض بين التفكير والسلوك الإنساني في علم النفس.

إن حقيقة أن النماذج النظرية المختلفة للاستدلال الشرطي في التناقض بين التفكير والسلوك الإنساني في علم النفس تعمل بشكل جيد بشكل خاص في سياق محتويات التفكير الخاصة يجب أن تنبهنا إلى حقيقة أنه لا يوجد نموذج معياري واحد للتفكير البشري.

بدلاً من ذلك هناك العديد من الآليات المعرفية تم تصميم كل منها لمساعدتنا على التفكير بطريقة تكيفية حول العديد من أنواع المواقف المختلفة، بل إنه من المعقول أن يتم تضمين بعض القدرات المحدودة الذي يتيح قدرات التفكير العامة والتجريدية عندما لا تنطبق أي من السياقات المتخصصة ذات الصلة بالتطور.