استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس

تتمثل استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس في ما يمكننا أن نستنتج من هذه النظريات لبعض المحاولات الأكثر بروزًا مؤخرًا لبناء نماذج للتفسير العلمي، والقضايا المهمة التي تظل مفتوحة وأكثر الاتجاهات الواعدة للعمل المستقبلي، حيث يعكس أي جهد في التقييم وجهة نظر معينة ولكن مع وضع هذا في الاعتبار تبدو العديد من الملاحظات معقولة حتى لو لم تكن غير مثيرة للجدل تمامًا.

استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس

تتمثل استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس في دور السببية، حيث تتعلق إحدى القضايا بدور المعلومات السببية في التفسير العلمي، وتحاول جميع النماذج التقليدية التقاط التفسيرات السببية، على الرغم من محاولة البعض التقاط التفسيرات غير السببية أيضًا.

حيث إنها فكرة طبيعية أيدها الكثيرون من علماء النفس في أن العديد من الصعوبات التي تواجهها النماذج التفسيرية تنبع على الأقل جزئيًا من اعتمادها على علاجات غير كافية للسببية، ويبدو أن مشاكل عدم التناسق التوضيحي وعدم الملاءمة التفسيرية تظهر أن الاحتفاظ بقانون محدد ليس كافيًا للنظريات للتسبب في المواقف المطلوبة.

إذا كانت حِجَة استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس صحيحة فإن المشكلة الأساسية في نموذج التقييم الذاتي هي أن المعلومات ذات الصلة الإحصائية غير كافية لالتقاط المعلومات السببية بشكل كامل، بمعنى أن الهياكل السببية المختلفة يمكن أن تكون متسقة مع نفس المعلومات حول العلاقات الإحصائية ذات الصلة.

وبالمثل يواجه نموذج التفسير الموحد صعوبة في أن المعلومات المتعلقة بالعمليات والتفاعلات السببية غير كافية أيضًا لالتقاط علاقات الصلة السببية بشكل كامل، وأن هناك مجموعة من الحالات التي تكون فيها العلاقات السببية بين جميع العلاقات الخاصة ومن ثم تكون الأرقام الرمزية في شرح وتفسير، أي على الرغم من عدم وجود عملية سببية تربط بين العلاقات.

المشكلة الأساسية في النماذج التوحيدية هي أن محتوى أحكامنا السببية لا يبدو أنه يقع خارج جهودنا في التوحيد في استنتاجات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس، على الأقل عندما يتم فهم التوحيد وفقًا للخطوط التي دعا إليها بعض علماء النفس، على سبيل المثال فإن الاعتبارات المتعلقة بالتوحيد لا تفسر في حد ذاتها لماذا من المناسب شرح التأثيرات من حيث أسبابها بدلاً من العكس.

خطوط استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس

تشير استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس إلى أنه بقدر اهتمامنا بالأشكال السببية للتفسير العلمي، فإن التقدم قد يتطلب مزيدًا من الاهتمام بمفهوم السببية وتكاملًا أكثر شمولاً لمناقشات التفسير مع الأدبيات المزدهرة حول السببية داخل وخارج الفلسفة النفسية، ومنها تم اتخاذ عدد من الخطوات في هذا الاتجاه.

هل يعني هذا أن التركيز على السببية يجب أن يحل تمامًا محل مشروع تطوير نماذج التفسير أم أن علماء النفس يجب أن يتوقفوا عن الحديث عن التفسير وبدلاً من ذلك يتحدثون فقط عن السببية؟ للإجابة على الرغم من المركزية الواضحة للسببية في العديد من التفسيرات، إلا أنه يمكن الجدال أن إدراج هذا بالكامل في الأول يفقد الصلات ببعض القضايا المهمة.

لسبب واحد يبدو أن الادعاءات السببية نفسها تختلف اختلافًا كبيرًا في مدى عمقها أو توضيحها بشكل تفسيري، حيث تبدو الادعاءات السببية الموجودة في العديد من التفسيرات النظرية أعمق أو أكثر إرضاءً من وجهة نظر التفسير من الادعاءات السببية بأن عادةً ما يُفترض أن مثل هذه الاختلافات مرتبطة بسمات أخرى على سبيل المثال مدى عمومية واستقرار وتماسك مع المعرفة المسبقة للادعاء السببي.

ومع ذلك فإن خطوط خاصة باستنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس تتمثل في مفاهيم مثل العمومية التي تعتبر غامضة ولا يبدو أن جميع أشكال العمومية مرتبطة بالصلاحية التفسيرية، لذا حتى لو ركز المرء على التفسير السببي فقط فلا يزال هناك مشروع مهم لمحاولة فهم أفضل لأنواع التمييز بين الادعاءات السببية المهمة للصلاح في التفسير.

إلى الحد الذي يكون فيه الأمر كذلك لا يبدو أن أنواع المخاوف التي حركت العلاجات التقليدية للتفسير يمكن تصنيفها بالكامل في الحسابات المعيارية للسببية، والتي تميل إلى التركيز إلى حد كبير على مشروع التمييز بين العلاقات السببية وغير السببية بدلاً من ذلك.

العلاقات السببية في استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة

من الميزات التي تجعل العلاقات السببية جيدة لأغراض التفسير في استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس، حتى لو ركز المرء على التفسير السببي فقط فلا يزال هناك مشروع مهم لمحاولة فهم أفضل لأنواع التمييز بين الادعاءات السببية المهمة للصلاح في التفسير، إلى الحد الذي يكون فيه الأمر كذلك لا يبدو أن أنواع المخاوف التي حركت العلاجات التقليدية للتفسير.

حيث يمكن تصنيفها بالكامل في الحسابات المعيارية للسببية، والتي تميل إلى التركيز إلى حد كبير على مشروع التمييز بين العلاقات السببية وغير السببية بدلاً من ذلك، ومن الميزات التي تجعل العلاقات السببية جيدة لأغراض التفسير بين الادعاءات السببية المهمة للصلاح في التفسير الموحد.

تتمثل العلاقات السببية في استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس في السؤال المهم الذي يتعلق بما إذا كانت هناك أشكال من التفسير غير السببي، إذا كان الأمر كذلك فما مدى أهمية هذه في العلوم النفسية وما هو هيكلها؟ يبدو أن علماء النفس قد فكروا في التفسيرات والعلاقات السببية ببساطة على أنها تفسيرات ارتباطية التي تناشد القوانين السببية التي اعتبرها مجموعة فرعية مناسبة من جميع القوانين.

وبالتالي من وجهة نظر علماء النفس فإن العلاقات السببية وغير السببية تشترك في بنية مشتركة، وكان المقصود أيضًا من نموذج التفسير والتوحيد أن ينطبق على كل من التفسيرات السببية وغير السببية مثل أنماط الحِجَة الموحدة في علم اللغة، في الآونة الأخيرة كان هناك زيادة كبيرة في الاهتمام بما إذا كانت هناك أشكال غير سببية للتفسير، مع ادعاء البعض أنها موجودة في كل مكان في العلوم النفسية.

نموذج استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس

تعتبر إحدى الطرق التي قد تفشل فيها محاولة تطوير نموذج عام واحد للتفسير هي أننا قد نستنتج أن هناك أشكالًا سببية وغير سببية للتفسير لا تشترك فيها كثيرًا، ولكن حتى لو وضعنا هذا الاحتمال جانبًا فإن الاحتمال الآخر هو أن التفسير يختلف باختلاف مجالات العلم بطريقة تمنع تطوير نموذج عام واحد.

وبعد كل شيء لا جدال في أن الممارسة التفسيرية في ما هو مقبول كتفسير وتتفاعل الأهداف التفسيرية مع الآخرين، تعتبر نوع المعلومات التفسيرية التي يُعتقد أنها قابلة للتحقيق وقابلة للاكتشاف من خلال استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس.

وقابلة للاختبار وما إلى ذلك قد تختلف بطرق مهمة عبر التخصصات المختلفة، ومع ذلك فإن جميع نماذج التفسير لاستنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس هي نماذج عالمية في الطموح، فهي تدعي أن نموذجًا واحدًا يناسب نموذج حجم واحد للتفسير جميع مجالات الاستفسار بقدر ما لها حق شرعي في التفسير.

في النهاية نجد أن:

1- استنتاجات وتوجهات نظريات التفسير الموحدة في علم النفس في ما يمكننا أن نستنتج من هذه النظريات لبعض المحاولات الأكثر بروزًا مؤخرًا لبناء نماذج للتفسير العلمي.

2- حيث يعكس أي جهد في التقييم وجهة نظر معينة، ولكن مع وضع هذا في الاعتبار تبدو العديد من الملاحظات معقولة حتى لو لم تكن غير مثيرة للجدل تمامًا.