افتراضات القدرة على الاختيار وعناصرها في علم النفس

ما الذي يعنيه بالضبط أن نقول إن الفرد لديه أو يفتقر إلى القدرة المطلوبة لاتخاذ القرار؟ يتعلق هذا السؤال بما يُسمى عمومًا بافتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس، وهو مفهوم مركزي في قانون وأخلاقيات الرعاية الصحية والنفسية، وموضوع مستقل بشكل متزايد عن البحث النفسي.

افتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس

يمكن تعريف القدرة على اتخاذ القرار على أنها قدرة الأشخاص على اتخاذ قراراتهم الخاصة بأنفسهم، حيث تظهر أسئلة مماثلة إلى حد ما عن الأهلية في سياقات أخرى مثل القدرة على المثول أمام محكمة قانونية والقدرة على اتخاذ قرارات تتعلق بالرعاية الشخصية والمالية والنفسية، ومع ذلك فإن التاريخ وراء المفاهيم القانونية الأكثر عمومية حول القدرة على المحاكمة والقدرة على إدارة حياة المرء مختلف ويعمل بشكل مختلف نوعًا ما في علم النفس.

تقتصر افتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس على السياقات الطبية والصحة النفسية، وعلى وجه الخصوص تلك التي تتعلق بقرارات الموافقة أو رفض العلاج أو المشاركة في البحوث النفسية، وهذا أمر منطقي بالنظر إلى أن المفهوم الحالي للقدرة على اتخاذ القرار في مجال الرعاية الصحية نشأ مع مبدأ الموافقة المستنيرة ولا يزال مرتبطًا به ارتباطًا وثيقًا.

تعتبر الموافقة المستنيرة من أهم المفاهيم في افتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس وهي مفهوم أخلاقي وممارسة قانونية نشأت في النصف الثاني من القرن العشرين استجابة لانتشار علم الأخلاق بين الأطباء النفسيين والباحثين السريريين، بمجرد أن بدأ المرضى والموضوعات البحثية في المشاركة في اتخاذ قراراتهم بأنفسهم، أصبح من الواضح للكثيرين أن هناك حاجة إلى طريقة رسمية عادلة للتمييز بين أولئك الذين يمكنهم اتخاذ قراراتهم بأنفسهم وأولئك الذين لا يستطيعون اتخاذ قراراتهم بأنفسهم.

من الواضح إلى حدٍ ما أن بعض الأفراد لا يستطيعون اتخاذ قراراتهم بأنفسهم مثل الأشخاص الفاقدين للوعي بشكل مؤقت أو دائمًا، والأشخاص الذين يعانون من تلف شديد في الدماغ، والرضع والأطفال الصغار جدًا، وأولئك الذين يولدون بضعف إدراكي شديد، ومن هم في مراحل متقدمة من الخرف.

لا تقدم افتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس لهؤلاء الأفراد أي خدمة من خلال التظاهر بأنهم يستطيعون اتخاذ القرار بأنفسهم، بدلاً من ذلك يجب المحاولة في البحث عن هؤلاء الأفراد الضعفاء في الوسط، وإلى أقصى حد ممكن التأكد من أخذ وجهات نظرهم في الاعتبار عند اتخاذ القرارات نيابة عنهم، لكن هذه هي الحالات السهلة المهمة والأكثر صعوبة هي تطوير مفهوم عادل ومتسق للقدرة على اتخاذ القرار ينطبق على الحالات الأكثر دقة، تلك التي يمتلك فيها الأفراد بعضًا وليس كل القدرات المعرفية العقلية للوكلاء البالغين العاديين.

تعتبر افتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس أن هناك فشل أخلاقي إذا قلنا عن شخص يفتقر إلى القدرة على اتخاذ القرار؛ لأننا نفشل في حماية شخص لا يمكنه حقًا أن يقرر بنفسه، لكنه أيضًا فشل أخلاقي خطير أن نقول إن شخصًا ما لديه القدرة على اتخاذ القرار تفتقر إليه؛ لأننا نحرم شخصًا ما من قوة أخلاقية مهمة جدًا مثل القدرة على توجيه حياته من خلال اتخاذ قراراته الخاصة.

أولئك الذين يتطرقون إلى مسألة القدرة يواجهون مخاطر معنوية مختلفة الأنواع، ولا توجد طريقة سهلة لتجنب كل المزالق الأخلاقية في كل وقت، لذلك نفشل في حماية شخص لا يمكنه حقًا أن يقرر بنفسه لكنه أيضًا فشل أخلاقي خطير أن نقول إن شخصًا ما لديه القدرة على اتخاذ القرار تفتقر إليه ، لأننا نحرم شخصًا ما من قوة أخلاقية مهمة جدًا.

على الرغم من المخاطر تظل الأسئلة النظرية حول افتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس في غاية الأهمية لأن لها آثارًا عملية ضخمة، ففي الواقع إن الطبيعة النظرية والعملية المركبة للقدرة على اتخاذ القرار هي التي تجعلها مقنعة فكريا للفلاسفة من علماء النفس الذين يكتبون عنها، لكن هذا لا يزال مجالًا غير مزروع إلى حد كبير، وأحد الأسباب هو طبيعة المجال متعددة التخصصات والسريعة التغير.

الكفاءة والقدرة في افتراضات وعناصر القدرة على الاختيار

يشير مصطلح القدرة على اتخاذ القرار إلى قدرة الأشخاص على اتخاذ القرارات الحياتية لهم، في المقام الأول قرارات الموافقة على أو رفض التدخل من قبل جهات ثانية للمساعدة مثل مساعدات الإرشاد النفسي أو التوجيه المهني وغيرها من العلاجات النفسية السلوكية والمعرفية، ومع ذلك من المدهش إلى حد ما أن هناك قدرًا كبيرًا من الخلاف حول المصطلحات في هذا المجال هي المصطلحات الصحيحة للاستخدام.

المرشح الآخر هو الكفاءة العقلية أو مجرد الكفاءة لافتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس، حيث يمكن أن تكون الخلافات حول كيفية اختلاف هذه المصطلحات إن وجدت مربكة للغاية، وللأسف لا يوجد علاج سوى الإلمام بمختلف الأشياء التي قالها الناس.

تتمثل إحدى المشكلات المحتملة في مصطلح الكفاءة في أنه في مجالات أخرى من القانون يتم استخدامه على نطاق أوسع للإشارة إلى القدرات التي تتجاوز تلك التي تعتبر مهمة في السياقات النفسية، على سبيل المثال تتطلب الأهلية للمحاكمة عادة معرفة الفرق بين الصواب والخطأ لكن هذه المعرفة ليست جزءًا من الكفاءة أو القدرة على اتخاذ القرارات المطلوبة.

ومن الأمور ذات الصلة أيضًا حقيقة أن افتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس تسعى غالبًا إلى إجراء تقييمات عالمية لقدرات الشخص على اتخاذ القرار المناسب، على سبيل المثال قد يؤدي التحديد العالمي لعدم الكفاءة لإدارة شؤون المرء إلى فقدان شخص واحد لمجموعة واسعة من الحريات الشخصية، ينتج عن ذلك عادةً تعيين أحد أفراد الأسرة أو الوصي للبحث عن الموارد المالية لذلك الفرد وترتيبات المعيشة وما إلى ذلك.

أصبح عدد كبير من القرارات الآن خارج نطاق هذا الفرد لكن في السياقات النفسية لم يعد يُعتقد أن مثل هذه التقييمات العالمية مناسبة، بدلاً من ذلك من المفترض أن يكون التركيز على قرارات معينة وافتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس وبالتالي يمكن اعتبار الفرد قادرًا على اتخاذ قرار واحد ولكن ليس آخر.

غالبًا ما يتم اللجوء إلى بعض أشكال الانقسام القانوني أو الطبي كجزء من شرح الفرق بين الكفاءة والأهلية لافتراضات وعناصر القدرة على الاختيار في علم النفس، حيث يبدأ أحد التفسيرات الشائعة بالتركيز على من يتخذ القرار الطبيب أو القاضي، ومنها يقال أنه سريري التقييم هو تحديد القدرة على اتخاذ القرار بينما تشير الكفاءة إلى التقييم القانوني، ومع ذلك على الرغم من شعبية هذه الطريقة في نحت الأشياء، إلا أن التمييز ينهار عمليًا.

من ناحية أخرى غالبًا ما يقوم الأطباء الذين يقيمون القدرة على اتخاذ القرار بإجراء تقييمات تحمل بشكل فعال وزن الحكم القانوني، على الرغم من عدم مشاركة المحاكم، ففي الواقع تتمتع هذه التقييمات عادة بسلطة أو سيطرة حتى يتم الطعن فيها أمام الجميع من المسؤولين أو ما لم يتم الطعن فيها، من ناحية أخرى في هذه الأيام يحصر العديد من الأفراد القياديين الذين يواجهون حالات معينة من اتخاذ القرارات الطبية تركيزهم على أسئلة حول قدرة المريض على اتخاذ القرار المطروح.