العواطف كأحكام وتقييم في علم النفس

تصور النظريات النفسية العواطف على أنها استجابات فاعلة بارزة من الناحية الظاهرية للأحداث المهمة وقادرة على إحداث تغييرات وسلوكيات جسدية مميزة، حيث أصبحت العواطف بؤرة الاهتمام القوي بالعلوم النفسية المؤثرة؛ لأنها تعتبر بمثابة جزء مهم في إصدار الأحكام السلوكية للفرد وتقييمه من خلال ما يعرّف بلغة الجسد.

العواطف كأحكام في علم النفس

أصبحت النظريات النفسية التقييمية للعواطف والمعروفة أيضًا باسم النظريات الإدراكية للعواطف، شائعة في كل من الفلسفة والعلوم النفسية العاطفية تقريبًا في الستينيات من القرن الماضي وتأتي في العديد من الأشكال التحكيمية، حيث تعبر العواطف كأحكام في علم النفس عن التمييز الرئيسي بين النظريات التقييمية التأسيسية والسببية.

تنص النظريات التأسيسية على أن العواطف هي إدراك أو تقييمات كأحكام لأنواع معينة، بينما تنص النظريات السببية على أن العواطف ناتجة عن الإدراك أو التقييمات لأنواع معينة، ومنها يميل النهج التأسيسي إلى أن يكون هو المهيمن في الفلسفة النفسية للعواطف، بينما يتمتع النهج السببي بدعم كبير في علم النفس بشكل عام.

أكد العديد من علماء النفس على أن العواطف موجهة للأشياء أو تُمنح عن قصد حيث كانوا يطرحون حجج مؤثرة مفادها أنه من أجل تفسير قصد الفرد يجب أن تكون العواطف ذات أحكام معرفية من نوع ما بدلاً من المشاعر، يذهب هذا الجدل تقريبا أنه إذا كانت العواطف مقصودة، فإن ذلك يترتب على وجود معايير داخلية للملاءمة تكون وفقًا لها العاطفة مناسبة فقط في حالة ظهورها بشكلها الرسمي.

ما أنواع الأحكام المعرفية للعواطف في علم النفس

يتبع النوع الأكثر للعاطفة من نظرية الإدراك في تحديد المشاعر بالأحكام التقليدية، حيث تتبنى العواطف في علم النفس هذا النهج، وفقًا للتفسير المشترك لوجهة النظر المستمدة من أن المشاعر هي الحكم على الكائن الرسمي للعواطف مع تمثيله، غالبًا ما يُشار إلى هذه النظرية باسم الحكم، لكن التسمية قد تكون مضللة؛ لأنها تشير إلى أن المشاعر بالنسبة لمؤيدي النظرية المعرفية ليست سوى حكم، يُفهم على أنه موافقة على اقتراح معين، هذا التفسير مفترض مسبقًا من قبل بعض الانتقادات القياسية للأحكام التقليدية في علم النفس.

لا يفسر الحكم التقليدي في علم النفس كيف يمكن أن تحفز العواطف؛ لأنه يمكن للمرء أن يصدر حكمًا دون أن يكون لديه دافع للتصرف بناءً عليه، ولا يفسر هذا الحكم العواطف؛ لأن الاحتفاظ بالحكم يفتقر إلى الأبعاد الجسدية والتكافؤ والإثارة التي تميز عادةً تجربة المشاعر، ومنها فشل في تفسير عواطف الأطفال الصغار والرضع ، الذين يمكن القول إنهم يفتقرون إلى القدرة على الموافقة على الافتراضات، ولا يفسر عملية التمرد على العقل حيث تظهر بعض المشاعر عندما لا يتم إخمادها بأحكام تتعارض معها.

حاول علماء النفس المهتمين بالحكم التقليدي للعواطف معالجة هذه الانتقادات من خلال توضيح أنواع الأحكام الصادرة عن المشاعر وبعضهم رفضوا صراحة تسمية الحكم، لقد قيل على سبيل المثال أننا يجب أن نفكر في الأحكام على أنها تتضمن رغبة جوهرية، مما يجعلها تحفيزية على سبيل المثال يحيط الخوف جوهر الرغبة في الفرار عند الخطر، مثل هذه الأحكام هي أيضًا ديناميكية وقادرة على استيعاب الحركات غير المنظمة للعاطفة، وبالتالي فهي بارزة من الناحية الظاهرية؛ نظرًا لأنها تنطوي على قبول غير لغوي لكيفية ظهور العالم، فهي متاحة للأطفال الصغار.

تم إطلاق العديد من الاعتراضات على هذه الاستراتيجية المتمثلة في شكل الأحكام الديناميكية للعواطف فقط لاختيار مثال بارز من بين العديد من الأمثلة، فقد قيل أن تفسير التمرد على العقل من حيث الأحكام المتناقضة بالحكم على ذلك بالموقف، وذاك ينسب إلى الوكلاء من النوع الخاطئ من اللاعقلانية، وقد تكون هناك مشكلة أوسع في العمل، وهي أن الحكام يوسعون معنى مفهوم الحكم بطريقة غير مبدئية لتفسير جميع الأمثلة المضادة في الأحكام الديناميكية للعواطف، بدلاً من التمييز بين الأنواع المختلفة المهمة من الحالات المعرفية المصنفة كلها تحت نفس العنوان.

لا تكمن مشكلة هذه الاستراتيجية المرنة المتمثلة في الأحكام الديناميكية للعواطف في أنها مخصصة فحسب، بل إنها تخلق أيضًا حديثًا متعدد الأغراض وتصل في النهاية إلى انتصار باهظ الثمن للنظرية النفسية التقييمية؛ لأنه على مفهوم الحكم الموسع بما فيه الكفاية يصبح تحديد المشاعر مع الأحكام في أحسن الأحوال حقيقة غير مهمة ويفشل في إلقاء الضوء على ماهية المشاعر.

الشكل الثاني من الأحكام العاطفية تسمى استراتيجية الإدراك البديل، تتكون من استبدال المفهوم الواسع للحكم بمجموعة متنوعة من التقييمات المعرفية الأخرى التي يمكن أن تفسر قصد المشاعر مع تجنب بعض الانتقادات التي أثيرت ضد الحكم؛ نظرًا لأن معظم الإجراءات في فلسفة العواطف المعاصرة تركز على الإدراك البديل الذي يجب تفضيله.

العواطف كتقييم في علم النفس

تقريبًا في الوقت الذي أصبح فيه التقليد التقييمي شائعًا في علم النفس الفلسفي، ظهر تقليد مواز مؤثر من خلال الدافع وراء التطور جزئيًا في الثورة المعرفية، وهي الحركة الفكرية التي حلت محل السلوكية في الستينيات ووضعت المعالجة المعرفية للتمثيلات العقلية في صميم علم علم النفس.

جادل علماء النفس بأن أبحاث المشاعر قد أهملت شرح كيفية إثارة المشاعر، لتسليط الضوء على الأمر قدموا فكرة التقييم، وهي العملية التي يتم من خلالها تحديد أهمية الموقف بالنسبة للفرد، حيث يؤدي التقييم إلى إثارة الجاذبية أو النفور وتساوى العاطفة بالميل نحو أي شيء يتم تقييمه بشكل حدسي على أنه جيد أو بعيدًا عن أي شيء يتم تقييمه بشكل بديهي على أنه سيئ.

اعترف العديد من المؤلفين أن العواطف يجب أن تنتج عن طريق نوع من التقييم المعرفي لظروف الاستنباط، إما في شكل حكم أو فكرة أو تصور أو فعل من أعمال التخيل، بعد كل شيء من الواضح تمامًا أن نفس الحافز يمكن أن يولد مشاعر مختلفة لدى أشخاص مختلفين، أو في نفس الشخص في أوقات مختلفة، مما يوحي بأن المنبهات ليست هي التي تثير المشاعر، بل المنبهات التي تم تقييمها.

في العواطف كتقييم في علم النفس يتم إخضاع الهيكل الداخلي لعملية التقييم للتحقيق العلمي، حيث اقترحت العواطف كتقييم أن التقييمات تتم على أساس ثلاثة أبعاد أساسية، يمكن تقييم الاستنباط على أنه جيد أو سيئ، موجود أو غائب، ويسهل تحقيقه أو تجنبه، على سبيل المثال يمكن وصف التقييم المعرفي للعواطف الذي يسبب الخوف بأنه تقييم لحدث ما باعتباره سيئًا وغائبًا ولكنه ممكن في المستقبل ويصعب تجنبه، بينما يمكن وصف سبب الفرح على أنه تقييم لحدث ما بأنه جيد وحاضر ويسهل الحفاظ عليه.

بشكل عام فإن نظريات تقييم العواطف هي حسابات لبنية العمليات المعرفية التي تستخلص الأهمية من المنبهات وتميز المشاعر عن بعضها البعض، ويُفترض أيضًا في كثير من الأحيان أن التقييم هو عملية ديناميكية حيث تتبع التقييمات عمليات إعادة التقييم، والتي تتبع التغييرات في البيئة والمتغيرات الداخلية وتشكل العواطف تدريجياً بمرور الوقت.