النماذج السينمائية للوعي في علم النفس

يحلل علم النفس التفسيرات المقدمة من النماذج الفلسفية الحالية للوعي خلال الوقت، ومنها تحاول النماذج السينمائية للوعي في علم النفس شرح التجربة الزمنية من خلال وصف آليات وعي الوقت بمصطلحات اختبارية، ويتم انتقاد هذه الممارسة على اثنين من الأسباب أولاً يعتمد على المفاهيم الشعبية التي ليس لها شروط فردية واضحة، وثانيًا لأنه غالبًا ما يكون مجرد الأسماء لكنها لا تفسر الظواهر.

النماذج السينمائية للوعي في علم النفس

تتمثل النماذج السينمائية للوعي في علم النفس من خلال نموذجين يتمثلان في الواقعية السينمائية واللاواقعية السينمائية، حيث يمكن تفسيرها بشكل أوضح من خلال ما يلي:

الواقعية السينمائية

عندما يتعلق الأمر بشرح كيف يمكن لوعينا الجمع بين الاستمرارية التجريبية وتجربة التغيير، فإن الحساب الذي يقدمه الواقعي السينمائي يكون واضحًا ومباشرًا، من وجهة النظر هذه يتكون تيار الوعي النموذجي من سلسلة متصلة خالية من الفجوات ومعبأة بشكل وثيق من المراحل اللحظية أو القصيرة جدًا، على الرغم من أن محتويات هذه المراحل هي نفسها لحظية فهي لا تقدم حركة أو تغيرًا، فهي أقرب إلى اللقطات الثابتة، فإن حدوثها في تتابع سريع ينجح في إحداث كل التغيير والتعاقب والحركة التي نجدها في تجربتنا، أو هكذا السينمائية ادعاءات واقعية، والسمة الأساسية للنموذج موضحة في الإدراك.

لا يظهر هذا النموذج السينمائي للواقعية بشكل بارز في الأدبيات، ولم يتم مواجهته على الإطلاق في سياق مسحنا التاريخي الموجز، ولسبب وجيه سنرى قريبًا أنه عرضة للاعتراضات الجادة، لكنها مع ذلك تتمتع بجاذبية حدسية كافية تستحق النظر فيها، ومن خلال قبول ميزة الحركة والتغيير في تجربتنا المباشرة، تتمتع العقيدة بميزة أخذ البيانات الظاهرية في ظاهرها، كما أنها تجمع بين طريقة طبيعية تمامًا لتصور البنية الزمنية في الوقت للوعي، أي أنها محصورة في الحاضر اللحظي، مع وجهة نظر طبيعية مماثلة للنوع.

بالنسبة للكيفية التي يمكن أن تؤدي بها تسلسلات اللقطات الثابتة إلى ظهور تجارب يبدو أنها تمتلك محتويات ديناميكية، فمن المؤكد أن الواقعي السينمائي يجب أن يقدم تفسيرًا معقولًا لكيفية حدوث ذلك، قد يبدو طريقان واعدان في هذا الصدد، أولاً حتى لو كان وعينا يفتقر إلى أي عمق زمني كبير، كما هو الحال في النموذج المقترح، فهل لا يعني ذلك أن التقدم المستمر لشعاع من الوعي الشبيه بالنقطة سيولد حلقات من التجربة يمكن أن تشمل التغيير والخلافة؟ على سبيل القياس نفكر في الطريقة التي تتحرك بها إبرة أو أي شيء آخر مدبب بشكل حاد عبر سطح جلد المرء لتنتج إحساسًا مستمرًا بالحركة.

على الرغم من أن نقطة الإبرة شبه عديمة الأبعاد هي التي تلامس جلدنا في أي وقت، يمكننا مع ذلك الشعور بالإبرة وهي تتحرك بسلاسة وبشكل مستمر من مكان إلى آخر.

ثانيًا في الحالة المرئية من المعروف جيدًا أن التعاقب السريع للصور الثابتة يمكن أن يؤدي إلى تجارب الحركة، الصور المعروضة على شاشة التلفزيون أو السينما هي لقطات ثابتة، ولكن من الواضح أنها تُنظر إليها على أنها ديناميكية حيث يُنظر إلى الكائنات على شاشة السينما وهي تتحرك بسلاسة وبشكل مستمر مثل نظيراتها في الحياة الواقعية، ألا يمكن أن ينطبق الشيء نفسه على أنماط الخبرة الأخرى وبالتالي على تيارات وعينا ككل؟

لسوء حظ الواقعي السينمائي يكشف الفحص الدقيق أن كل من هذه المقترحات يمثل مشكلة، يمكن أن تنتج حزمة من الإدراك فترة زمنية تحدث فيها التجربة باستمرار، بمعنى أنه في كل لحظة خلال هذه الفترة، توجد تجربة يمر بها الشخص المعني، لكنها بحد ذاتها لا يمكنها إنتاج المزيد، وللحصول على شكل قابل للتطبيق من الواقعية، على الأقل هناك حاجة إلى المزيد.

ماذا عن التشبيه السينمائي نفسه؟ أليست حقيقة أننا نرى الحركة على شاشات التلفزيون والأفلام دليلًا على أن تعاقب الصور الخالية من الحركة يمكن أن يؤدي إلى تجربة الحركة؟ على الرغم من وجود إحساس بأن هذا صحيح، إلا أنه لا يساعد الواقعي السينمائي كثيرًا أو لا يساعد على الإطلاق وخاصة في السلوك الإنساني.

من الصحيح تمامًا أن إدراك تعاقب الصور الثابتة يمكن أن يؤدي إلى تصور كامل للحركة، إذا تم عرض اللقطات التي تؤلف فيلم سينمائي ببطء شديد فإنها تُرى بوضوح على أنها صور ثابتة، وإذا ارتفعت السرعة إلى حوالي 10 إطارات في الثانية، فإنها تبدأ في الظهور بشكل غير واضح إلى حد ما، وإذا زادت السرعة أكثر إلى 20 أو 25 إطارًا في الثانية يحدث شيء رائع حيث تنبض الصور بالحياة، ونبدأ فجأة في رؤية حركة حقيقية وواضحة جدًا وغير ضبابية.

في غياب أي تفسير معقول لكيفية ظهور التغيير والخلافة في تجربتنا المباشرة، لا يمكن اعتبار النموذج السينمائي شكلاً واعدًا من الواقعية، حيث أن صعوباتها لا تنتهي هنا، ويتوافق النموذج السينمائي بالتأكيد مع أطروحة الاستمرارية المتواضعة فهو متوافق مع تيارات وعينا المستمرة بمعنى عدم وجود فجوات، ولكنه بخلاف ذلك فيما يتعلق بأطروحة الاستمرارية القوية، وفقًا لمؤيدي هذا الأخير فإن الإحساس الذي نمتلكه بأن كل مرحلة موجزة من تيارات الوعي لدينا تتدفق إلى من يخلفهم تدعم وجود اتصالات تجريبية حقيقية بين هذه المراحل.

اللاواقعية السينمائية

من الخطأ افتراض أن التغيير والمثابرة والخلافة في تجربتنا المباشرة، في حين أن وجهة النظر هذه قد تبدو خاطئة، إلا أنها قد تبدو أيضًا أبسط الفطرة السليمة أو على الأقل نتيجة للفطرة السليمة، كما اعترف كل من علماء النفس من الطبيعي جدًا أن نفترض أننا على دراية مباشرة فقط بما يجري الآن، فإذا كان الحاضر المصمم بصرامة هو الواجهة غير الممتدة بين الماضي والمستقبل، وعادة ما يُفهم على أنه هذا بالضبط، فإن الاستنتاج القائل بأن وعينا يقتصر على لحظة غير محدودة يتبع بسرعة.

فيما يتعلق بالواقعية السينمائية من الطبيعي أيضًا الاعتقاد بأن محتوى حالة الوعي اللحظية سيكون له طابع مؤقت ففي الواقع سيأخذ مثل هذا المحتوى شكل ثابت ولمحة، إذا كان هذا المفهوم لكل من الوعي ومحتوياته صحيحًا فإن اللاواقعية تلوح في الأفق بشكل كبير، بغض النظر عن الاعتبارات التي يمكن أن تجعل اللاواقعية عقيدة جذابة، لا تزال هناك اعتبارات ذات طابع ظاهري إلى حد كبير، والتي تفضل الواقعية بقوة.

المقاطعات الصحيحة للعقل والذاكرة في النماذج السينمائية للوعي في علم النفس

يعتقد توماس ريد أن تيارات وعينا في النماذج السينمائية للوعي في علم النفس تتكون من متواليات من الحالات اللحظية؛ نظرًا لأنه يعتقد أيضًا أن هذه الحالات غير قادرة على تزويدنا بتجربة حقيقية للخلافة، ويمكن تصنيف ريد بأمان على أنه عالم سينمائي مضاد للواقعية، على الرغم من إدراك ريد أن هذا الموقف المتشدد بشأن محتويات التجربة يتعارض مع الطريقة التي نفكر بها ونتحدث عادة، فقد اعتقد أيضًا أنه يمكن نزع فتيل هذا الصراع.

بالنسبة لريد فإن التناقض الواضح بين الحقيقة الفلسفية الصارمة والفطرة السليمة والتجربة العامة هو تناقض سطحي ينشأ من هذا أن الفلاسفة وعلماء النفس يختلفون في المعنى الذي يضعونه على ما يسمى بالزمن الحالي، وبالتالي يقودون إلى جعل حدًا مختلفًا بين المعنى والذاكرة، ومنها يجادل ريد بأن حديثنا العادي عن رؤية الأشياء تتحرك أمر مفهوم، على الأقل وفقًا لشروطه الخاصة؛ لأننا في الحياة العادية نفسر الحاضر بشكل عام بطريقة فضفاضة ومرنة.