مفاهيم التحليل النفسي في العصور الوسطى وعصر النهضة

جلبت الثورة العلمية في القرن السابع عشر معها أشكالًا جديدة من التحليل النفسي، ظهر أحدثها من خلال تطوير تقنيات رياضية أكثر تعقيدًا، ولكن حتى هذه لا تزال جذورها في المفاهيم السابقة للتحليل النفسي، بحلول نهاية الفترة الحديثة المبكرة أصبح التحليل التحليلي النفسي هو السائد، ولكن هذا أيضًا اتخذ أشكالًا مختلفة وكانت العلاقات بين مفاهيم التحليل النفسي المختلفة في كثير من الأحيان بعيدة كل البعد عن الوضوح.

مفاهيم التحليل النفسي في العصور الوسطى وعصر النهضة

تأثرت مفاهيم التحليل النفسي في العصور الوسطى وعصر النهضة إلى حد كبير بالمفاهيم اليونانية القديمة، لكن المعرفة بهذه المفاهيم غالبًا ما تكون غير مباشرة، ويتم تصفيتها من خلال مجموعة متنوعة من التعليقات والنصوص التي لم تكن موثوقة دائمًا، ومنها تميل منهجيات العصور الوسطى وعصر النهضة إلى أن تكون خليطًا غير سهل من العناصر الأفلاطونية والأرسطي وغيرها من المناهج الجديدة، ويدعي العديد منها أن لديها بعض الجذور في المفهوم النفسي للتحليل والتوليف بين كل ما هو قديم وجديد في التحليل النفسي.

وفي أواخر فترة العصور الوسطى بدأت أشكال التحليل النفسي الأكثر وضوحًا وأصالة في التبلور والظهور من خلال التجارب النفسية والاجتماعية، وظهر في الأدبيات النفسية حول ما يسمى بالتحليل النفسي الفرويدي على سبيل المثال يمكننا تتبع تطور مفهوم التحليل النفسي التفسيري، والجمل التي تتضمن أكثر من مُحدد كمي.

في تحفة جون بوريدان الرائعة في منتصف القرن الرابع عشر يمكننا أن نجد المفاهيم الموضحة في التحليل النفسي، إنه يميز صراحة بين التقسيمات والتعريفات والتوضيحات، المقابلة للتحليل النفسي والتحلل والتفسير والتراجع على التوالي، هنا على وجه الخصوص لدينا توقعات للفلسفة التحليلية النفسية الحديثة بقدر ما لدينا إعادة صياغة للفلسفة النفسية القديمة، ولكن لسوء الحظ طغت هذه الأشكال الأكثر وضوحًا من التحليل النفسي خلال عصر النهضة، على الرغم من أو ربما بسبب الاهتمام المتزايد بالمصادر اليونانية الأصلية، بقدر ما يتعلق الأمر بفهم المنهجيات التحليلية النفسية، فإن النمو الإنساني للمنطق المدرسي قد عكر هذا التطور.

المفاهيم الحديثة المبكرة للتحليل النفسي في العصور الوسطى وعصر النهضة

على غرار عصر النهضة اتسمت الفترة الحديثة المبكرة باهتمام كبير بالمنهجية، فقد يبدو هذا غير مفاجئ في مثل هذه الفترة الثورية عندما تم تطوير تقنيات جديدة لفهم العالم وكان هذا الفهم نفسه يتغير، ولكن ما يميز العديد من الأطروحات والملاحظات حول المنهجية التي ظهرت في القرن السابع عشر هو جاذبيتها، غالبًا ما تكون واعية بذاتها للأساليب القديمة بسبب نقد المحتوى من الفكر التقليدية.

كان نموذج التحليل النفسي الهندسي مصدر إلهام خاص هنا وإن تم تصفيته من خلال التقليد الأرسطي للتحليل النفسي، الذي استوعب عملية الانحدار للانتقال من النظريات إلى البديهيات مع عملية الانتقال من التأثيرات إلى الأسباب، أصبح يُنظر إلى التحليل النفسي على أنه طريقة للاكتشاف.

حيث تعمل من خلال ما هو معروف عادةً إلى الأسباب الأساسية لإظهار الحقيقة، والتوليف الذي يربط التحليل النفسي القديم بالحديث يكون كوسيلة للإثبات، والعمل إلى الأمام مرة أخرى من ما تم اكتشافه إلى ما يحتاج إلى تفسير، وهكذا تم اعتبار التحليل النفسي والتوليف على أنهما مكملان لبعضهما البعض على الرغم من استمرار الخلاف حول مزايا كل منهما.

في العصور الوسطى وعصر النهضة هناك مخطوطة يرجع تاريخها إلى حوالي عام 1589، وهي عبارة عن تعليق مناسب على التحليلات النفسية اللاحقة لأرسطو، والتي تُظهر اهتمامه بالمنهجية والتحليل النفسي الرجعي، وكتب بعض علماء النفس والفلاسفة عن المنهج في الجزء الخاص بالتحليل النفسي، الذي يقدم تفسيرات خاصة لطريقة التحليل النفسي والتركيب، حيث يتم التعبير عن أشكال التحليل النفسي التحليلي جنبًا إلى جنب مع أشكال الانحدار، ولكن ربما كان التفسير الأكثر تأثيرًا للمنهجية.

أساليب التحليل النفسي في العصور الوسطى وعصر النهضة

منذ منتصف القرن السابع عشر حتى القرن التاسع عشر ظهر ما يمكن عمومًا تسميته فن ترتيب سلسلة من الأفكار بشكل صحيح، إما لاكتشاف الحقيقة عندما لا نعرفها، أو لإثبات للآخرين ما نعرفه بالفعل، ومن ثم هناك نوعان من الأساليب أحدهما لاكتشاف الحقيقة والذي يُعرف بالتحليل النفسي، أو طريقة الاستبانة، ويمكن أيضًا تسميته بطريقة الاكتشاف، والآخر هو جعل الحقيقة يفهمها الآخرين بمجرد العثور عليها، ويُعرف هذا باسم التركيب أو طريقة التكوين ويمكن أيضًا أن يطلق عليه طريقة التدريس.

لم يُلاحظ هنا إمكانية استيعاب عدد من الأساليب المختلفة في التحليل النفسي في في العصور الوسطى وعصر النهضة، على الرغم من أن النص يستمر في التمييز بين أربعة أنواع رئيسية من القضايا المتعلقة بالأشياء النفسية التحليلية في البحث عن الأسباب من خلال آثارها، والبحث عن الآثار من خلال أسبابها، وإيجاد الكل من الأجزاء، والبحث عن جزء آخر من الكل وجزء معين، في حين أن النوعين الأولين يشتملان على التحليل النفسي التراجعي والتوليف، فإن النوعين الثالث والرابع يشتملان على التحليل النفسي والتوليف.

كما أوضح مؤلفو المنطق فإن هذا الجزء المحدد من نصهم مشتق من قواعد ديكارت لتوجيه العقل في علم النفس، والتي كُتبت حوالي عام 1627 ولكنها نُشرت بعد وفاته فقط في عام 1684، وقد تم تقديم مواصفات الأنواع الأربعة من أساليب التحليل النفسي في في العصور الوسطى وعصر النهضة على الأرجح في تفصيل كتاب ديكارت القاعدة الثالثة عشرة، التي تنص على أنه إذا فهمنا مشكلة ما تمامًا يجب أن نجردها من كل مفهوم غير ضروري ونختصرها إلى أبسط مصطلحاتها، ومن خلال التعداد نقسمها إلى أصغر أجزاء ممكنة.

يعتبر المفهوم التحليلي للتحليل النفسي واضح هنا وإذا تابعنا ذلك في الخطاب اللاحق حول المنهج الذي نُشر عام 1637، تحول التركيز بوضوح من المفهوم التراجعي إلى التحلل للتحليل النفسي، تم الآن تقليص جميع القواعد المقدمة في العمل السابق إلى أربعة فقط، هذه هي الطريقة التي يسرد بها ديكارت القواعد التي يقول إنه اعتمدها في عمله العلمي والفلسفي للتحليل النفسي.

الأول هو عدم قبول أي شيء على أنه صحيح إذا لم يكن لدي معرفة واضحة بحقيقته، أي بعناية لتجنب التعجيل بالاستنتاجات والأفكار المسبقة، وعدم تضمين أي شيء في أحكام أكثر مما قدم ديكارت لنفسه الذهنية بوضوح وهكذا، ومن الواضح أنه لم يكن لدي أي فرصة للشك في ذلك، والثاني لتقسيم كل من الصعوبات التي قام بفحصها إلى أكبر عدد ممكن من الأجزاء وحسب الحاجة من أجل حلها بشكل أفضل.

ثالثًا توجيه أفكار ديكارت النفسية التحليلية بطريقة منظمة من خلال البدء بأبسط الأشياء وأكثرها سهولة في التعرف عليها من أجل الصعود شيئًا فشيئًا، خطوة بخطوة إلى معرفة أكثر الأشياء تعقيدًا، ومن خلال افتراض بعض النظام حتى بين الأشياء التي ليس لها ترتيب طبيعي للأسبقية، والأخير طوال الوقت لجعل التعدادات كاملة للغاية، والمراجعات شاملة للغاية، بحيث يمكنه التأكد من عدم ترك أي شيء.

القاعدتان الأوليان هما قواعد التحليل والقاعدتان الثانيتان للتركيب التحليلي النفسي، ولكن على الرغم من بقاء بنية التحليل النفسي والتوليف بين القديم والجديد، فإن ما ينطوي عليه هنا هو التحلل أو التركيب بدلاً من الانحدار أو التقدم، ومع ذلك أصر ديكارت على أن الهندسة هي التي أثرت عليه هنا تلك السلاسل الطويلة المكونة من أسباب بسيطة وسهلة للغاية، والتي تستخدمها المقاييس الهندسية عادةً للوصول إلى أصعب مظاهراتها، مما أعطي الفرصة لافتراض أن كل الأشياء التي يمكن أن تسقط تحت المعرفة البشرية مترابطة بنفس الطريقة.