مفهوم التفوق الخادع في علم النفس

انخفض البحث المضلل في علم النفس منذ القرن العشرين ولكنه لم يختف تمامًا، حيث أن المبادئ التوجيهية الأخلاقية المحيطة باستخدامه صارمة نسبيًا وكانت فعالة في تقليل المخاطر على المشاركين، فلقد لوحظ أن الإجراء الأساسي لاستخلاص المعلومات من المحتمل أن يكون فعالًا في مواجهة عواقب التفوق الخادع كما هو مستخدم حاليًا.

مفهوم التفوق الخادع في علم النفس

يعتبر وجود مفهوم التفوق الخادع في علم النفس من أهم الوسائل المستخدمة في البحث النفسي حيث يعتبر مثير للجدل على أقل تقدير، فبعد بعض التجارب المشكوك فيها للغاية التي حدثت في النصف الأخير من القرن العشرين، حددت جمعية علم النفس الأمريكية وفقًا لمجالس المراجعة المؤسسية للجامعة مقدار وطبيعة مفهوم التفوق الخادع في علم النفس الذي يمكن استخدامه لأغراض البحث.

آداب مفهوم التفوق الخادع في علم النفس

يعمل علماء النفس وفقًا لقواعد تضمن مراعاة الاعتبارات الأخلاقية؛ نظرًا لأن مفهوم التفوق الخادع في علم النفس يمكن أن يسبب ضررًا للمشاركين، فإن استخدام الخداع في البحث منصوص عليه في إرشاداتهم الأخلاقية، والقواعد الأخلاقية ينص على أن الطبيب النفسي لا ينبغي أن يستخدم مفهوم التفوق الخادع في علم النفس إلا إذا كانت الغاية تبرر الوسيلة، لذلك يمكن استخدام التفوق الخادع إذا كانت نتيجة الدراسة تفوق الضرر المحتمل للتكتيكات الخادعة.

من الصعب جعل الحجة أن نتائج البحث قيّمة للغاية لدرجة أنها تبرر استخدام التفوق الخادع تميل مجالس المراجعة الداخلية، على وجه الخصوص إلى الوقوع في الجانب الأكثر تحفظًا، وبغض النظر عن النتيجة لم يعد مسموحًا بالبحث  النفسي والتفوق الخادع عندما يمكن العثور على نتائج مماثلة دون خداع أو من المتوقع بشكل معقول أن يتسبب في ألم جسدي أو ضائقة عاطفية شديدة، علاوة على ذلك إذا تم استخدام أي خداع فيجب الكشف عنه في أقرب وقت ممكن في العملية التجريبية.

أنواع التفوق الخادع في علم النفس

ينقسم كل خداع في البحث النفسي إلى نوعين مباشر أو غير مباشر، حيث أن التفوق الخداع المباشر هو عندما يتم تزويد المشاركين عمدًا بمعلومات مضللة حول تجربة معينة، بما في ذلك التعليمات الخاطئة، أو المواقف المرحلية، أو التعليقات المضللة عمدًا، أو استخدام المبالغة والتقليل.

بينما يحدث التفوق الخادع غير المباشر عندما يوافق المشاركين على تأجيل الكشف الكامل عن الغرض الحقيقي من البحث النفسي أو عندما لا يتم نقل أهداف الدراسة إلى المشاركين لتضليلهم والتفكير في الأمر على أنه كذب عن طريق الإغفال.

مزايا وعيوب التفوق الخادع في علم النفس

تتمثل مزايا التفوق الخادع في البحث النفسي بأن يسمح الخداع للباحثين بالحصول على معلومات لا يستطيعون العثور عليها عادة في بيئة طبيعية، على سبيل المثال يمكن أن تخلق تجربة ما حالة طارئة باستخدام المفاهيم التي تسمح للباحثين بقياس ردود أفعال الناس تجاه تلك الظروف المعينة، ويوفر التفوق الخادع في البحث النفسي فرصة لقياس ردود الفعل الحقيقية، إذا كان الناس غير مدركين لأهداف الدراسة فمن المرجح أن تحصل على استجابة حقيقية من المشاركين، بدلاً من ردود أفعال الأشخاص بالطريقة التي يعتقدون أنه من المفترض أن يتصرفوا بها.

بينما تتمثل سلبيات التفوق الخادع في أنه يمكن أن يؤدي الخداع إلى الشك بين المشاركين، مما يجعلهم يتصرفون بطريقة لا يفعلونها في العادة، ومنها يستغل التفوق الخادع ثقة المشاركين ويخلق سمعة سيئة للبحث النفسي، نتيجة لذلك يمكن أن يترك مجموعة الموضوعات متحيزة عن طريق تقليل احتمال رغبة بعض الأشخاص في المشاركة، ويمكن القول إن المشارك من أجل إعطاء الموافقة المستنيرة، يجب أن يعرف الأهداف الحقيقية لدراسة بحثية، إنها مسألة الحفاظ على النزاهة التجريبية ولهذه الأسباب قد يجادل البعض بأن أي خداع غير أخلاقي.

أمثلة على التفوق الخادع في علم النفس

تتمثل أشهر الأمثلة على التفوق الخادع المستخدمة في التجارب والبحوث النفسية التجريبية في علم النفس من خلال ما يلي:

تجربة طاعة ميلجرام- 1963

ربما كانت التجربة الأكثر شهرة التي تنطوي على التفوق الخادع حيث أجرى ستانلي ميلجرام تجربة لقياس طاعة الفرد لتعليمات شخصية ذات سلطة، ومنها طُلب من المشاركين توصيل الصدمات الكهربائية لأشخاص اعتقدوا أنهم زملاء في البحث كانوا في الحقيقة حلفاء، بطبيعة الحال فإن وجود المشاركين يعتقدون خطأً أنهم كانوا يلحقون الأذى بالآخرين هو شكل رئيسي من أشكال التفوق الخادع ولن يُسمح به اليوم، حتى في ذلك الوقت كان الأمر مشكوكًا فيه من الناحية الأخلاقية، ومع ذلك فإن نتائجها أعطت فهمًا لسبب ارتكاب الألمان لفظائع الحرب العالمية الثانية.

تجربة كهف اللصوص- 1954

كان الهدف من تجربة مظفر شريف معرفة كيفية تعامل مجموعة من الأولاد في الصف الخامس مع المنافسة بين المجموعات، حيث أنه أحضر شريف وفريقه مجموعتين من الأولاد إلى معسكر صيفي ثم شرعوا في تقديم متغيرات لتأليب المجموعتين على بعضهما البعض قبل محاولة جمعهما معًا في مهمة أجبروا فيها على العمل معًا، كانت التجربة كلها خادعة حيث اعتقد الأولاد أنهم كانوا يحضرون معسكرًا صيفيًا، ولم يشاركوا في تجربة اجتماعية حول ديناميكيات المجموعة.

بادئ ذي بدء فإن محاولة إثارة الصراع بين مجموعات غير مدركة من الناس هي أخلاق مشكوك فيها، وحقيقة أن الأشخاص كانوا من طلاب الصف الخامس تجعل الأمر أكثر إثارة للجدل، على الرغم من أن التجربة أظهرت قوة الديناميكيات الاجتماعية بين المجموعات، إلا أن تلاعبها بالأطفال قدم الذخيرة لنقاد استخدام الخداع.

براون آيز مقابل تجربة العيون الزرقاء- 1968

لم تكن جين إليوت عالمة نفس كانت معلمة في الصف الثالث في المناطق الريفية بولاية أيوا، في أعقاب اغتيال مارتن لوثر كينغ أرادت أن تعلم طلابها شعور التمييز، لذلك دون علم طلابها أجرت تجربة، أخبرتهم أن لون عيونهم يحدد ما إذا كان أحدهم أفضل من الآخر، في اليوم الأول قيل للأطفال ذوي العيون الزرقاء أنهم أكثر ذكاءً ونظافةً ولطفًا، ثم شرعت في علاج الأطفال ذوي العيون الزرقاء بشكل أفضل من الأطفال ذوي العيون البنية، في اليوم التالي عكست التجربة ما وجدته هو أن عواطف الأطفال وسلوكهم تعكس مكانتهم داخل الفصل الدراسي.

تجربة تأثير المتفرج- 1968

في أعقاب مقتل كيتي جينوفيز نشأ اهتمام كبير بالبنية الاجتماعية للامبالاة المتفرجين، أراد عالما النفس بيب لاتاني وجون دارلي معرفة المزيد عن سبب عدم اتصال الناس لطلب المساعدة عندما كان شخص آخر يعاني من حالة طارئة، قاموا بإنشاء تجربة حيث جعلوا المشاركين يعتقدون أن شخصًا ما في الغرفة المجاورة كان يعاني من نوبة صرع لقياس استجابته، ووجدوا أنه من المرجح أن يستجيب الأشخاص عندما يكونون بمفردهم مقارنةً بالأشخاص الآخرين الموجودين في الجوار، قدم هذا مفهوم نشر المسؤولية في علم النفس الاجتماعي.

تجربة مطابقة آش- 1951

تجربة آش هي مثال جيد على استخدام التفوق الخادع حيث كان الضرر الذي عانى منه المشاركين ضئيلاً، أراد سليمان آش دراسة كيفية تأثير الضغط الاجتماعي الجماعي على التوافق والمطابقة، طلب من الناس مطابقة طول مقاطع الخط مع الآخرين من نفس الحجم، كانت الموضوعات دقيقة بنسبة 100 بالمائة تقريبًا عند مطابقة طول الخط وحده، ثم كان قد اختلف حلفاءه مع أحكام المشاركين.

وجد أن ما يقرب من ثلث المشاركين قالوا بعد ذلك إنهم يتفقون مع الحلفاء على الرغم من أن الحلفاء كانوا مخطئين، وبالتالي أظهروا تأثير الضغط الاجتماعي، على الرغم من استخدام التفوق الخادع في هذه التجربة، يبدو أن قيمة الاستنتاجات تفوق مستوى الضرر الذي عانى منه المشاركون.