مفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس

يعتبر استخدام الملاحظة كنهج لجمع المعرفة يسمى بالوضعية المنطقية في علم النفس ويقترح أن كل ما نحتاج إلى معرفته حول قضية بحثية يمكن تعلمه من خلال الملاحظة، إنه نهج خالٍ من النظرية لأن الملاحظة تسبق النظرية، وتتمثل إحدى طرق فهم الوضعية المنطقية في العلاج النفسي في الاعتقاد بأنه من خلال العمل مع العميل بمرور الوقت، يمكننا فهم سلوك العميل ثم بناء تدخلات العلاج مع تطور نظريتنا عن العميل.

مفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس

كان مفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس الذي يسمى أيضًا التجريبية المنطقية حركة فلسفية من أوائل القرن العشرين اعتبرت أن العبارة ذات مغزى فقط إذا كان من الممكن التحقق منها أو تأكيدها من خلال التجربة، حيث اعتمدت الوضعية المنطقية حصريًا على الأحداث التي يمكن ملاحظتها للمعرفة حول العالم، وبالتالي اعتبرت الأحداث غير القابلة للملاحظة لا معنى لها في الأساس، بعبارة أخرى تعتبر الحقيقة الوحيدة هي ما يمكن للعلم إثباته.

يعتبر نهج أو مفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس منهج في حل المشكلات، بينما ينتج عنه أحيانًا اختراقات في ترتيب رئيسي على سبيل المثال عمل فرويد لديه العديد من المشكلات، ليس أقلها موضوعية من مكانة المراقب، فيمكن أن يكون النهج الاستقرائي الذي نستخدمه ذاتيًا للغاية وغير منطقي وغير دقيق لفرويد كمنافس له ويعطي نتائج متشابهة.

تاريخ مفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس

صاغ العديد من علماء النفس مصطلح الوضعية المنطقية في عام 1931 لوصف المبادئ الفلسفية لدائرة فيينا، وهي مجموعة من العلماء الأوروبيين، حيث رفض علماء النفس الذين يتنمون لمفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس الاستفسارات الفلسفية على أساس أنه لا توجد طريقة ممكنة للتحقق منها في التجربة.

على سبيل المثال تعكس عبارة الإدمان خطأ رفض الشخص للإدمان، أو محاولات إقناع الآخرين بعدم الموافقة أيضًا على الإدمان، في كلتا الحالتين لا ينقل البيان نفسه أي معلومات مباشرة حول وجود أو طبيعة الإدمان، وبالتالي وفقًا للوضعيات المنطقية لا معنى له.

بناءً على ذلك اقترح علماء النفس الذين يتجهون لمفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس أن العلم هو مصدر كل المعرفة حول العالم لأن العلم يرتكز على خبرة ملموسة وأحداث يمكن ملاحظتها علنًا على عكس على سبيل المثال الملاحظات المكتسبة من عملية الاستبطان، وجادل علماء النفس الذين يتجهون لمفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس أنه إذا كانت الافتراضات مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالعلم فلا يمكن أن تكون بعيدة جدًا عن الحقيقة.

تطور مفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس في أوائل القرن العشرين، حيث قدمت دائرة فيينا الخاصة بالعديد من العلماء وجمعية برلين للفلسفة التجريبية ومدرسة المنطق لفوف وارسو مساهمات مهمة في المنطق والرياضيات وفلسفة العلوم وتحليل اللغة.

حيث اقترحت دائرة فيينا تصورًا علميًا للعالم هدفها علم موحد طريقته هي التحليل المنطقي، والذي سيكشف المشاكل الفلسفية التقليدية على أنها مشاكل زائفة أو يحولها إلى مشاكل تجريبية، ومنها تنتج المعرفة الواقعية فقط من التجربة التجريبية، والتي تعتمد على ما يتم تقديمه على الفور الوضعي، وفي الثلاثينيات من القرن الماضي تم استبدال الوضعية الجديدة الظاهرية بالواقعية الجديدة الواقعية.

مشاكل وأهمية مفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس

انهار مفهوم الوضعية المنطقية في علم النفس في الأربعينيات من القرن الماضي ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى حدة الانقسامات التي تم إنشاؤها حتمًا بنعم أو لا إما أن يكون البيان قابلاً للتحقق أو لا، إما أن يكون البيان علميًا أو غير علمي، ومن المفارقات أن هذا خلق مشاكل خطيرة لأن مثل هذه التصريحات نفسها لا يمكن التحقق منها بشكل قاطع، علاوة على ذلك فإن تأسيس جميع الاستنتاجات على بيانات يمكن ملاحظتها بشكل مباشر يخلق مشاكل أيضًا.

على سبيل المثال قد يشكو الشخص المصاب بالصداع من الألم أو الاستلقاء أو تناول الأسبرين، ومع ذلك فإن الشخص الذي يتظاهر بالصداع قد يُظهر بشكل موضوعي نفس الأعراض العلنية، من المفترض أن يؤدي الاعتماد الخالص على البيانات التي يمكن ملاحظتها إلى استنتاج خاطئ مفاده أن كلا الشخصين يعاني من الصداع في حين أن أحدهما فقط يعاني بالفعل.

على الرغم من المشاكل فإن مفهوم الوضعية المنطقية قد تركت بصماتها على علم النفس، حيث تبنى علماء السلوك على وجه الخصوص بحماس شديد فرضية أن العلماء يجب أن يدرسوا السلوك بدلاً من التفكير، والأهم من ذلك أن الوضعية المنطقية ساعدت في منح علم النفس الشعور الدائم بأن المرء يمكنه تحويل المقترحات المعقدة حول الظواهر المعرفية إلى فرضيات قابلة للاختبار علميًا حول السلوك الصريح والقيام بذلك بطريقة يمكن للباحثين الآخرين وبشكل مثالي عامة الناس فهم النتائج بوضوح.

الانتقال من الوضعية المنطقية إلى الواقعية العلمية

المفاهيم التي نوقشت في علم النفس حتى الآن تتعلق بتطور الفكر العلمي من الوضعية المنطقية إلى ما بعد الوضعية والواقعية العلمية، فلسنوات عديدة هيمنت الوضعية المنطقية التجريبية الصارمة التي تدرك فقط ادعاءات المعرفة القائمة على الخبرة على المناقشات المتعلقة بالمنهج العلمي على أنها صحيحة، وخلال عشرينيات القرن الماضي ظهرت الوضعية المنطقية كفلسفة كاملة للعلم في شكل الوضعية المنطقية.

وضعتها دائرة فيينا مجموعة من العلماء والفلاسفة، حيث تعتبر الوضعية المنطقية مقبولة كمذهبها المركزي نظرية تحقق للتحقق من المعنى، والتي ترى أن العبارات ذات مغزى فقط إذا كان من الممكن التحقق منها تجريبياً، والاستدلال الاستقرائي لا يمكن تبريره على أسس منطقية بحتة.

تُعرف النسخة الأكثر اعتدالًا من الوضعية باسم التجريبية المنطقية والتي أصبحت وجهة النظر المقبولة في فلسفة العلم، وتم استبدال مفهوم التحقق بفكرة التأكيد المتزايد تدريجياً، حيث يعتبر التحقق تأكيدًا كاملاً ونهائيًا للحقيقة، ولا يمكن التحقق من البيانات العامة مطلقًا، ولكن يمكن تأكيدها من خلال تراكم الاختبارات التجريبية الناجحة.

بالتالي يعتقد التجريبيين المنطقيين أن كل المعرفة تبدأ بالملاحظات، مما يؤدي إلى التعميمات، ويعتقد أن العلم والمعرفة تحدث بشكل استقرائي من البيانات إلى النظرية، ويُعتقد أن عددًا محدودًا من الملاحظات يؤدي إلى استنتاج منطقي مفاده أن البيان العالمي ربما يكون صحيحًا ومؤقتًا ويحتاج إلى إثبات دائم.

على عكس الوضعيين قبل كارل بوبر حقيقة أن الملاحظة تفترض دائمًا وجود التوقعات، ومن ثم يجب أن تبدأ العملية العلمية عندما تتعارض الملاحظات مع النظريات الموجودة، والتي تخضع لاختبارات تفنيد تجريبية صارمة، على عكس هذه القاعدة يؤكد نموذج توماس كون على الأطر المفاهيمية التي توجه أنشطة البحث، ويتضمن هذا النموذج عددًا من النظريات التي تعتمد جزئيًا على المعتقدات المشتركة للمجتمع العلمي.

بالتالي تؤمن الواقعية الكلاسيكية أن العالم موجود بشكل مستقل عن إدراكه وأن دور العلم هو استخدام طريقته لتحسين عمليات القياس الإدراكية لدينا، وفصل الوهم عن الواقع، وبالتالي توليد أدق وصف ممكن وفهم للعالم، والادعاء بأن الافتراض العلمي يبدو صحيحًا لا يعني أنه مؤكد بل يعني أن العالم كما يقول الافتراض هو كذلك.