نقد التقدم العلمي في علم النفس

في مشكلات التقدم العلمي في علم النفس يمكن تحديد التقدم الحقيقي من خلال الحقائق الموضوعية بينما يعطينا تقديرًا للتقدم، وقد يواصل الواقعي العلمي هذا الخط الفكري من خلال القول بأن جميع مقاييس النجاح التجريبي في الواقع هي في أفضل الأحوال مؤشرات للتقدم المعرفي الحقيقي من حيث نقد الحقيقة أو تشابه الحقيقة.

نقد التقدم العلمي في علم النفس

يقوم العديد من علماء النفس المناهضين للمفاهيم الخاصة بالتقدم العلمي في علم النفس من حيث النظريات العلمية الحقيقية أو شبه الحقيقية، يمكن استخدام تفكير خاص لإعطاء ما يسمى بالحِجَة النهائية أو عدم وجود حِجَة غير حقيقية للواقعية العلمية، حيث أن الواقعية النظرية هي الافتراض الوحيد الذي لا يجعل النجاح التجريبي للعلم حقيقة.

هذا يعني أن أفضل تفسير للتقدم التجريبي للعلم هو الفرضية القائلة بأن العلم تقدمي أيضًا على مستوى النظريات، والأطروحة القائلة بأن العلم تقدمي هي مطالبة عامة بالأنشطة العلمية، ولا يعني ذلك أن كل خطوة معينة في العلم كانت تقدمية في الواقع، حيث يرتكب بعض الأفراد أخطاء، وحتى المجتمع العلمي غير معصوم من الخطأ في أحكامه الجماعية مثل علماء النفس الاجتماعيين.

لهذا السبب لا ينبغي أن نقترح أي تعريف للتقدم العلمي بحيث تصبح الأطروحة حول الطبيعة التقدمية للعلم حشوًا أو حقيقة تحليلية، هذه النتيجة غير المرغوب فيها تتبع إذا كنا حددنا الحقيقة أنها هي حدود البحث النفسي وهذا ما يسمى أحيانًا نظرية الإجماع للحقيقة، حيث إنه في ذلك الوقت مجرد حشو أن حدود البحث النفسي هي الحقيقة.

لكن هذا التقليل من أهمية أطروحة التصحيح الذاتي للتقدم العلمي لا يمكن أن يُنسب إلى الشخص الذي أدرك أن الحقيقة وحدود الاستقصاء يتطابقان في أحسن الأحوال مع الاحتمالات، ومنها يسمح لنا مفهوم تشابه الحقيقة بفهم الادعاء بأن العلم يتقارب مع الحقيقة، لكن توصيف التقدم العلمي على أنه زيادة تشابه الحقيقة لا يفترض مسبقًا الوجودية الغائية السببية، أو الواقعية المتقاربة؛ لأنها لا تعتمد على أي افتراض حول السلوك الإنساني المستقبلي للعلم.

في نقد التقدم العلمي في علم النفس يزال من الممكن التشكيك في الادعاء بشأن التقدم العلمي من خلال الأطروحات القائلة بأن الملاحظات والوجودية مرتبطة بالنظريات، وإذا كان هذا صحيحًا فإن المقارنة بين النظريات المتنافسة تبدو مستحيلة على أسس معرفية أو عقلانية، ومقارنة التغييرات النموذجية بمفاتيح الجشطالت من المنهجية أن تطور العلم والفن يشبهان بعضهما البعض مثلًا.

نقد التقدم العلمي من حيث حسابات الاختزال في علم النفس

اتفق بعض علماء النفس على أن كل الملاحظات التي تتم حول التقدم العلمي في علم النفس محملة بالنظرية، بحيث لا توجد لغة مراقبة نظرية محايدة، وبالتالي فإن حسابات الاختزال والتقدم العلمي التي تعتبر الحفاظ على بعض بيانات الملاحظة ضمن تغيير النظرية أمرًا مفروغًا منه.

على الرغم من أن وصف التقدم العلمي يسمح بأنه يمكن القول إن مقارنة قدرة حل المشكلات بين نظريتين متنافستين تفترض نوعًا من الارتباط أو الترجمة بين عبارات هذه النظريات، وتم اقتراح ردود مختلفة على هذه المسألة، أحدهما هو الانتقال من اللغة إلى البنى والقواعد الأساسية، ولكن اتضح أن الاختزال والتخفيض في بنى المستوى يضمن بالفعل قابلية التناسب؛ لأنه يؤدي إلى ترجمة بين الأسس المفاهيمية.

كان نقد التقدم العلمي من حيث حسابات الاختزال في أن بيان الأدلة قد يكون محايدًا فيما يتعلق بالنظريات المنافسة، على الرغم من أنها محملة ببعض النظريات الأخرى، وقد يشير الواقعي من علماء النفس أيضًا إلى أن ثقل نظرية الملاحظات يتعلق في الغالب بتقدير التقدم العلمي، لكن تعريف التقدم الحقيقي للعلم على أنه زيادة تشابه الحقيقة لا يذكر مفهوم الملاحظة الاختزال على الإطلاق.

على الرغم من قبول بعض علماء النفس الاختزاليين للنظرية المليئة بالملاحظات، إلا أنهم رفضوا الأطروحة الأكثر عمومية حولها في عدم القابلية للقياس باسم فرضية الإطار، وأصروا على أن نمو المعرفة دائمًا ما يكون واسعًا بمعنى أن النظرية الجديدة تتعارض مع النظرية القديمة من خلال تصحيحها، ولكن لا تزال هناك استمرارية في تغيير النظرية حيث يجب أن توضح النظرية الجديدة سبب نجاح النظرية القديمة إلى حد ما.

حاول بعض علماء النفس الاختزاليين الادعاء بأن النظريات المتعاقبة غير متسقة وغير قابلة للقياس مع بعضها البعض، وجادلوا ضد إمكانية إيجاد ترجمات كاملة بين لغات النظريات المتنافسة، ولكن تم الاعتراف بإمكانية أن يتعلم العالم لغات نظرية مختلفة، وأنهم يصرون على أنه لا توجد طريقة مستقلة من الناحية النظرية لإعادة بناء عبارات في كل نظرية لها الوجودية الخاصة بها.

كيفية الاستجابة لنقد التقدم العلمي في علم النفس

في حين قدم البعض من علماء النفس نقد ومعارضة في التقدم العلمي في علم النفس فقد يبدو أن التقارب مع الحقيقة مستحيل، ولكن إذا تغيرت الوجودية مع النظريات العلمية فقد يصوغ ويبني علماء النفس نفس الفكرة فيما يعرف بالاستقراء التشاؤمي كما تبين أن العديد من النظريات السابقة في العلم غير مرجعية، فهناك سبب كاف لتوقع ذلك حتى النظريات المستقبلية تفشل في الإشارة.

وبالتالي تفشل أيضًا في أن تكون تقريبًا صحيحة أو شبيهة بالحقيقة، لكن الرد والاستجابة المتفائلة لنقد التقدم العلمي في علم النفس من الواقعيين المقارنين يشير إلى أنه على الرغم من جميع النظريات المرفوضة في قائمة بعض علماء النفس، فقد تمكن هؤلاء العلماء من إيجاد بديل أفضل وأكثر شبهاً بالحقيقة.

ومنها ما يبدو أن الصعوبات التي تواجه الواقعية تتعزز بملاحظة أن مقاييس تشابه الحقيقة التي تعتبر مرتبطة باللغة والنظريات اللغوية للتقدم العلمي، حيث لا يمكن تحديد اختيار الأسس المفاهيمية من خلال مفهوم تقارب الحقيقة، ولكنه يحتاج إلى معايير إضافية.

وللدفاع عن نهج تشابه الحقيقة في نقد التقدم العلمي في علم النفس يمكن للمرء أن يشير إلى حقيقة أن المقارنة بين نظريتين ذات صلة فقط في تلك الحالات التي يتم فيها اعتبارهما ربما عن طريق ترجمة مناسبة كإجابات متنافسة على نفس البيانات الملاحظة في النظريات العلمية والمشكلة المعرفية.

هناك خط آخر للاستجابة لنقد التقدم العلمي في علم النفس هو مناشدة النظريات المرجعية من أجل إظهار أنه يمكن اعتبار النظريات المتنافسة على أنها تتحدث عن نفس الكيانات، على سبيل المثال يتحدث بعض علماء النفس عن نفس الفرضيات المتشابهة في الحِجَة على الرغم من اختلاف نظرياتهم عن بعضها البعض.

في النهاية نجد أن:

1- نقد التقدم العلمي في علم النفس يتمثل في أهم الفرضيات والأفكار المعارضة للتقدم العلمي التي قدمها علماء النفس وذلك من حيث النظريات العلمية.

2- أفضل تفسير للتقدم التجريبي للعلم هو الفرضية القائلة بأن العلم تقدمي أيضًا على مستوى النظريات، والأطروحة القائلة بأن العلم تقدمي هي مطالبة عامة بالأنشطة العلمية.