ما هو نزع الاستثمار؟

تمت الدعوة لسحب الاستثمار من جنوب إفريقيا لأول مرة في الستينيات؛ احتجاجاً على نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ولكن لم يتم تنفيذه على نطاق واسع حتى منتصف الثمانينيات. يعود الفضل في حملة سحب الاستثمار بعد أن تم تحقيقها في التشريع الفيدرالي الذي سنته الولايات المتحدة في سنة 1986 من قبل البعض باعتبارها ضغوطاً على حكومة جنوب إفريقيا للشروع في مفاوضات تؤدي في النهاية إلى تفكيك نظام الفصل العنصري.

نزع الاستثمار وحملات الأمم المتحدة:

في نوفمبر 1962 أصدرت الجمعية العامة للأمم المتحدة القرار 1761، حيث يعد قرار غير ملزم بتأليف لجنة الأمم المتحدة الخاصة ضد الفصل العنصري، حيث قام بفرض عقوبات اقتصادية على جنوب أفريقيا. كانت جميع الدول الغربية غير راضية عن الدعوة إلى فرض عقوبات ونتيجة لذلك قاطعت اللجنة.
في أعقاب هذا القرار قادت حركة مناهضة الفصل العنصري ومقرها المملكة المتحدة الترتيبات؛ لعقد مؤتمر دولي حول العقوبات في لندن في أبريل 1964. ووفقاً لما ذكره ليسون كان الهدف من المؤتمر هو تحديد الإمكانية العملية للاقتصاد والعقوبات وآثارها على اقتصادات جنوب إفريقيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة والمحميات، لكن المؤتمر لم ينجح في إقناع بريطانيا بفرض عقوبات اقتصادية على جنوب إفريقيا، وبدلاً من ذلك ظلت الحكومة البريطانية “حازمة في رأيها بأن فرض العقوبات سيكون غير دستوري” لأننا لا نقبل أن يشكل هذا الوضع في جنوب إفريقيا تهديداً للسلم والأمن الدوليين ولا نعتقد بأي حال من الأحوال أن العقوبات من شأنها أن لها تأثير في إقناع حكومة جنوب إفريقيا بتغيير سياساتها”.
حاولت (AAM) جعل العقوبات قضية انتخابية في الانتخابات العامة لسنة 1964 في بريطانيا، حيث طلب من المرشحين التعبير عن موقفهم من العقوبات الاقتصادية والتدابير العقابية ضد حكومة جنوب إفريقيا، وأجاب معظم المرشحين لذلك، وبعد اكتساح حزب العمل للسلطة تبدد الالتزام بقضية مناهضة الفصل العنصري.
وفي وقت قصير قال زعيم حزب العمال هارولد ويلسون للصحافة: إن حزب العمال الذي ينتمي إليه “لا يؤيد العقوبات التجارية جزئياً؛ لأنه حتى لو كانت فعالة بالكامل فإنها ستضر بالأشخاص الأكثر قلقاً بشأنهم – الأفارقة وهؤلاء البيض من جنوب إفريقيا الذين يتعين عليهم الحفاظ على مستوى من اللياقة هناك”.
مع ذلك كتب ليسون أن (AAM) ما زالت تأمل في أن تكون حكومة العمل الجديدة أكثر حساسية لمطالب الرأي العام من الحكومة السابقة، ولكن بحلول نهاية سنة 1964 كان من الواضح أن انتخاب حزب العمال لم يحدث فرقاً كبيراً في عدم رغبة الحكومة بشكل عام في فرض العقوبات.

المعارضة المناهضة للفصل العنصري:

في حين أن سحب الاستثمارات والمقاطعات والعقوبات التي تهدف إلى إزالة نظام الفصل العنصري، كانت هناك أيضاً معارضة كبيرة من داخل الحركة المناهضة للفصل العنصري داخل جنوب إفريقيا من القادة السود والبيض. انتقد مانجوسوثو بوثيليزي رئيس وزراء كوازولو ورئيس حزب حرية إنكاثا العقوبات قائلاً: “إنها لا يمكن إلا أن تؤذي جميع شعوب جنوب إفريقيا، بل يمكن أن تؤدي فقط إلى المزيد من المصاعب خاصة بالنسبة للسود”.
كما عارض نائب المعارضة المناهضة للفصل العنصري هيلين سوزمان وهاري شوارتز بشدة التحركات لسحب الاستثمار من جنوب إفريقيا، لذلك كلا السياسيين من الحزب الفيدرالي التقدمي جادلوا بأن سحب الاستثمار من شأنه أن يسبب المزيد من المصاعب الاقتصادية للسود، مما سيؤدي في النهاية إلى تفاقم المناخ السياسي للمفاوضات، ووصفهم سوزمان بأنهم “يهزمون الذات ويدمرون الاقتصاد ولا يساعدون أي شخص بغض النظر عن العرق”. لقد جادل شوارتز أيضاً بأن “الأخلاق رخيصة عندما يدفع شخص آخر”.

النقد الخارجي لنزع الاستثمار:

انتقد الكثيرون سحب الاستثمار بسبب تأثيره الاقتصادي على المواطنين السود في جنوب إفريقيا مثل: رئيسة الوزراء البريطانية مارغريت تاتشر، والتي وصفت العقوبات وسحب الاستثمار بأنها “طريق الفقر والمجاعة وتدمير آمال الناس أنفسهم جميعهم وترغب في المساعدة”. لقد كانت تاتشر مخطئة عندما عارضت عقوبات أكثر صرامة ضد جنوب إفريقيا خلال حقبة الفصل العنصري.
عارض العديد من المحافظين حملة سحب الاستثمارات متهمين مؤيديها بالنفاق؛ لعدم اقتراحهم أيضاً فرض نفس العقوبات على الاتحاد السوفييتي أو جمهورية الصين الشعبية، كما عارض الليبرتاري موراي روثبارد هذه السياسة، مؤكداً أن التأثير السلبي المباشر للمقاطعة سيشعر به العمال السود في ذلك البلد، وأن أفضل طريقة لمعالجة مشكلة الفصل العنصري كانت من خلال تعزيز التجارة ونمو رأسمالية السوق في جنوب إفريقيا.
كما عارضها رونالد ريغان الذي كان رئيساً للولايات المتحدة خلال الوقت الذي كانت فيه حركة سحب الاستثمار في ذروتها، وفضل بدلاً من ذلك سياسة “المشاركة البناءة” مع حكومة بريتوريا، كما عارض ضغوط الكونغرس وحزبه لفرض عقوبات أشد حتى تم تجاوز حق النقض.