الأنثروبولوجيا الاقتصادية من حيث التاريخ والنظرية

تاريخ الأنثروبولوجيا الاقتصادية:

إذا كانت الأنثروبولوجيا الاقتصادية تتساوى مع الفلسفة عبر الثقافات حول سبل عيش الإنسان بالمعنى الواسع، يستحق أرسطو الاعتراف به كأب مؤسس. حيث تعود جذور هذا التخصص بشكل شائع إلى التوسع الأوروبي والإمبراطوريات الاستعمارية، خاصة من القرن الثامن عشر فصاعدًا، والأشكال الأخرى للاقتصاد موثق بالبعثات العلمية، ولكن أيضًا من قبل المبشرين وغيرهم من المغامرون في الإمبراطوريات الخارجية في البداية كأساس لتنظير التنوير حول مراحل التطور، وهذا استمر طوال القرن التاسع عشر، وفي نهايتها تم الاهتمام بمنهج الثقافة المادية حيث تم دفعه للعمل.

ومع ذلك، حتى جيل فرانز بواس و (Malinowski) الذين وضعوا معايير جديدة للبحث الميداني الأنثروبولوجي طويل المدى للاقتصاد، إلا إنه لم يُنظر إليه على أنه موضوع رئيسي للتنظير الأنثروبولوجي ولم يكن هناك تعامل مع الاقتصاديين. وتغير هذا قبل كل شيء نتيجة لأبحاث مالينوفسكي، حيث تم تقديم النتائج الأولى في شكل هجوم صريح على فكرة اقتصاد عالمي، حيث تم نشر مقال أولي في المجلة الاقتصادية في عام 1921، وأصبح هذا العمل واحدًا من أشهر الدراسات العلمية في الأنثروبولوجيا الاقتصادية.

ولاحقًا، بالمثل حقق ريموند فيرث دراسات أكثر دقة عن الاقتصادات القبلية في عقود ما بين الحربين العالميتين. وكان فيرث تدرب في الاقتصاد؛ نظرًا لأن مسلمات الاقتصاد السلوكي كانت في رأيه عالمية، فإنه لم يتبع دعوة معلمه لزراعة اقتصاد قبلي مميز. ومع قبول تعريف علماء الأنثروبولوجيا الاقتصاديين لموضوعهم على أنه تحليل مدى الندرة تم تخصيص الموارد لغايات المنافسة، حيث أظهرت أوصاف فيرث الثرية مع ذلك أن الأنثروبولوجيا الاقتصادية البسيطة من الناحية التكنولوجية وغير النقدية تختلف اختلافًا كبيرًا عن تلك التي درسها الاقتصاديون السائدون.

متى تم استخدام مصطلح الأنثروبولوجيا الاقتصادية لأول مرة؟

تم استخدام مصطلح الأنثروبولوجيا الاقتصادية لأول مرة في عشرينيات القرن الماضي، ولقد حلت محل المصطلحات السابقة مثل الاقتصاد البدائي بعد أن استخدمها ملفيل هيرسكوفيتس كعنوان لخلاصة وافية في عام 1940. وعمل هيرسكوفيتس كان له تركيز مختلف بشكل كبير عن النص الأصلي للأنثروبولوجيا الاقتصادية، والذي جذب انتباهًا حادًا وانتقادات من الاقتصادي فرانك نايت، وبلغت الخلافات النظرية ذروتها خلال الجدل الشكلي أو الجوهري الذي أعقب ذلك، بينما أكد الشكليون مثل فيرث أن تنطبق مسلمات علم الاقتصاد في كل مكان.

لأن اتخاذ القرار كله يتعلق بالعقلانية، وأصر خصومهم على اتخاذ القرار لتخصيص الموارد النادرة، على أن الأنواع المختلفة من المجتمع تظهر أشكالًا مميزة من التكامل الاقتصادي. والقائد من المدرسة “الجوهرية” كان المؤرخ الاقتصادي كارل بولاني، الذي ميز بين معنيين لكلمة اقتصادي. وبالنسبة له، كلما كانت العلاقات بين الوسائل والغايات ظاهرة عالمية، كلما كانت أكثر أهمية بما يتعلق بتلبية احتياجات الإنسان بشكل محدد. ولفهم طريقة عمل الاقتصادات غير الصناعية، كان من الخطأ أن نفترض مسبقًا هيمنة سوق التبادل كشكل من أشكال التكامل.

نظرية الأنثروبولوجيا الاقتصادية:

ولّد الجدل بين الشكلين والروحانيين جدالات لأكثر من عقد من الزمن، حيث بدأ بولاني وبعض أتباعه لا سيما جورج دالتون مستعدين لأن يعترفوا بأن الجوهريين ليس لديهم سوى القليل للمساهمة في دراسة الاقتصادات الصناعية الحديثة؛ نظرًا لأن التبادل في السوق كان الشكل السائد للتكامل. وفي الوقت الحاضر، من المرجح أن يقوم علماء الأنثروبولوجيا الاقتصادية بإجراء أبحاث في المصانع الرأسمالية النيوليبرالية والبنوك في الشوارع كما هو الحال في المجتمعات القبلية أو الفلاحية.

ونظرية الأنثروبولوجيا الاقتصادية هي أن كل النشاط الاقتصادي، حتى الذي يعتمد كليًا على التقنيات الرقمية الجديدة، يحدث بشكل محدد السياقات الاجتماعية والثقافية. على العكس من ذلك، من المقبول عمومًا أن بعض التقنيات السائدة على الأقل من الاقتصاديين يمكن تطبيقها بشكل منتج على مجتمعات ما قبل الصناعة وحتى للمجتمعات غير النقدية.

المناهج التي قدمت لتجاوز الشكلية في الأنثروبولوجيا الاقتصادية:

تم تقديم عدة مناهج لتجاوز الشكلية في الأنثروبولوجيا الاقتصادية، حيث سعى بعض الاقتصاديين من أسلاف العصر الأوروبي للإلهام في التقاليد المعروفة بالاقتصاد السياسي، وخاصة في تاريخ مادية ماركس. إذ فضل بعض علماء الأنثروبولوجيا الاحتفاظ بالمادية الثقافية خالية من الشوائب الماركسية، ولكن من مختلف المناهج الماركسية الجديدة ازدهرت أيضًا، بدءً من التاريخ الحكيم للسلطة والاقتصاد في ظهور العالم الحديث من قبل إريك وولف لتحليلات التراكم بواسطة السلب والمخاطر المالية في عصر العولمة الليبرالية الجديدة.

وفي الوقت نفسه، سعى العلماء الأنثروبولوجيين مثل موريس جودييه إلى تجميع البنيويين ومقاربات كلود ليفي شتراوس مع حافز بولاني السياسي واقتصاد ماركس، ولقد اخترعوا مفاهيم مثل نمط النسب للإنتاج وأظهر كيف أن مثل هذه الأشكال التقليدية والمحلية يمكن أن تتجلى مع هيمنة الوضع التجاري الجديدة. وبالنسبة للنقاد كل المحاولات لتعميم المفاهيم التي ابتكرها ماركس في تحليلاته للرأسمالية مثل الاغتراب والاستغلال ونظرية العمل القيمة والطبقة، كانت معيبة بسبب المركزية العرقية.

والنموذج ككل اعتبر حتمية للغاية، على سبيل المثال، في حين أن مصطلح العبودية قد يكون جيدًا وله استخداماته، وكان من الخطأ اعتبار العبودية مرحلة في نموذج تطور عام للإنسان. وكان هذا اعتراضًا صحيحًا على أرثوذكسية العلوم الإثنولوجية، لكن نهج الاقتصاد السياسي الماركسي الجديد في الأنثروبولوجيا الغربية سعت إلى تجنب مثل هذه المزالق.

طريقة التحقيق في الأنظمة الاقتصادية للأنثروبولوجيا دون التخلي عن الافتراضات الكونية:

هناك طريقة مختلفة تمامًا ولكنها ليست أقل تعقيدًا للتحقيق في الأنظمة الاقتصادية للأنثروبولوجيا، دون التخلي عن الافتراضات الكونية العميقة، حيث تم تطوير ذلك في الاقتصاد المؤسسي الجديد، والذي جذب عددًا كبيرًا من المتابعين.

حيث كان بدعة هؤلاء العلماء التأكيد على التكوين التاريخي أو التطور للمؤسسات الاقتصادية التي وفرت الإطار لاتخاذ القرار من قبل الوكلاء الفرديين والمعتمدين على المسار لمزيد من التطوير. وبالنسبة لنقادهم، كان عملهم لا يزال محاطًا بميل الاختزالية للتفسير الاختلاف الاجتماعي والثقافي بالإشارة إلى مبادئ الاقتصاد ما أطلق عليه بولاني المغالطة الاقتصادية.

نظرية الثقافة والنظرية الكلاسيكية الجديدة في الأنثروبولوجيا الاقتصادية:

نقيض الحتمية المزعومة للأساليب الأنثروبولوجية هو اتخاذ المزيد من المواقف الثقافية التي تعطي الأولوية للنماذج المحلية للحياة الاقتصادية. ومن هذا المنظور، يمكن استكشاف تاريخ الفكر الاقتصادي الغربي في شروط استعاراتها، والتي كانت لا تزال في الغالب زراعية في عصر التنوير، كما تجلى في النظرية الكلاسيكية الجديدة التي ظهرت في نهاية القرن التاسع عشر وهي مجرد نموذج شعبي آخر. وعندما يتم دفع هذا المنظور إلى أقصى الحدود، فإن المحللين ملزمون بإعطاء الأولوية لعلم الكونيات المحلي.

ويجب عليهم الإبلاغ، على سبيل المثال، بعيدًا عن استخراج فائض القيمة من قبل أصحاب القوة البشرية الظالمين، أو تعظيم المرافق من خلال الأفراد العقلاء، الفاعلون الرئيسيون في العديد من الاقتصادات القبلية وهم الآلهة أو الأرواح الذي يكافئ التضحيات التي تقدم لهم بجعل الأرض خصبة. وإذا تم تعريف الأنثروبولوجيا الاقتصادية من حيث الثقافة والنظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة، يمكن القول بأن علم الكونيات والقرابة لا تقل أهمية عن الاستهلاك والإنتاج المادي والكفاف أو للبيع في السوق.

المجتمعات الفرعية في الأنثروبولوجيا الاقتصادية:

لم يجلب القرن الحادي والعشرون أي إجماع معرفي. فالمجتمعات الفرعية في الأنثروبولوجيا الاقتصادية تميل إلى الحديث عن بعضها البعض، بينما يفضل البعض الحوارات مع الفلسفة أو الدراسات الثقافية، ينظر الآخرون إلى علم الآثار أو الاقتصاد الزراعي أو دراسات التنمية. ومن المرجح أن يحافظ خلفاء الشكليات على محادثات مع علماء الاقتصاد، خاصة في مجال التنمية، لأنهم يشاركون التقنيات المنهجية (النمذجة والتحليل الكمي) وكذلك المبادئ النظرية. وبالنسبة لهذا المعسكر، يتم تحديد القيمة من خلال آلية السعر.

والهدف الرئيسي هو ربط المجتمعات بشكل أكثر فعالية بالأسواق، ومهمة الفاعلين السياسيين محدودة لتهيئة الظروف للأسواق للقيام بعملها. والفنيون والثقافيون، على النقيض من ذلك، حيث أكدوا على التضمين الشامل لكل اقتصاد بشري. وينشرون مفاهيم مثل الاقتصاد الأخلاقي للتساؤل عن التعميم الإحصائي والتأريض القيمة في الأوصاف الكثيفة لنظم المعتقدات المحلية والعلاقات الاجتماعية. وتتفق النسويات والماركسيون (وبعضهن يشترك في الميل لنماذج أكثر تجريدية) على أن لا يتم حل سؤال القيمة من خلال آلية الأسعار ووضع علاقات القوة عند مركز التحليل الاقتصادي.