الجوانب المنهجية للسيميائية الحسابية

تم تحديد المكونات الأولية للنماذج في السيميائية الحسابية حيث يتم ذلك من خلال الإشارة إلى محاكاة الكمبيوتر كإطار عمل لا يهدف إلى وصف أنظمة الإشارات الاصطناعية كما هو الحال في علم السيميائية الحاسوبية، ولا إلى تحقيق الوظائف السيميائية في عوالم اصطناعية كما هو مقترح في سيميوزيس اصطناعي بدلاً من ذلك يركز الإطار المشار إليه على الشروط المسبقة للمحاكاة المعتمدة على الكمبيوتر للعمليات السيميائية، وباتباع هذا النهج تركز هذه الدراسة على الجوانب المنهجية للسيميائية الحسابية.

الجوانب المنهجية للسيميائية الحسابية

وظهر مجال السيميائية الحاسوبية من أجل حساب التقاطع بين السيميائية وحساب الآلة، ويتوقف أي تعريف للسيميائية الحسابية على فكرة عمليات الإشارة والإشارة المستخدمة كنقطة انطلاق لها، وفي هذه الدراسة لن يحاول العلماء إعادة بناء هذا الأساس، وبالتالي فإن هذه الدراسة لا تعرف السيميائية الحسابية ولكنها توضح فقط بعض مضامينها المنهجية ومضاعفاتها، ونظرًا لأن موضوع اهتمام المؤلف يتم توفيره من خلال أنظمة خطاب اللغة الطبيعية، فإن ثلاث مدارس يجب أن تؤخذ في الاعتبار لهذه المهمة:

أولاً، يقترح تشارلز بيرس عام 1993 دلالات ديناميكية وعلائقية، والتي تصف المعنى كنتيجة لعمليات تفسير الإشارات المستمرة التي تؤدي إلى تكوين تعديل التصرفات السلوكية التي تقيد استخدام العلامات في هذه العمليات بالضبط، وبدون اتباع تمايز مفهوم بيرس الثلاثي للإشارة فإن هذا النوع من الدائرية هو الذي يُعتقد إنه ضروري للتأريض السيميائي، أي حقيقة أن الإشارات لا تشارك فقط في عمليات الإشارة على أساس التصرفات والاستخدام والنظاميات.

ولكن يمكن أيضًا نتيجة لمشاركتهم تغيير هذه الترتيبات، ودلالات هذه الفكرة على المفهوم اللغوي للحكم أو بشكل أعم: الانتظام متشعبة؛ لأن منظور تشارلز بيرس الديناميكي لا يسمح بتصورهم ككيانات قاطعة وثابتة.

في حين أن تشارلز بيرس لا يختار التمييز بين الانتظامات التركيبية والنموذجية خاصة فيما يتعلق بالوحدات النصية فوق مستوى البنى الجدلية كموضوع مركزي لفلسفة الإشارة الخاصة به، فإن هذا التمييز الذي يوازي التمييز بين نظام النص ونظام اللغة، هو أساسي بالنسبة لعلم المصطلحات.

نتيجة لذلك يمكن أن يصف رولان بارت علم اللغة على إنه نهج رسمي استنتاجي يحاول بدءًا من النص ككل غير محلل إعادة بناء نظام الخيارات الذي يحدد نظام اللغة وإدراك هذه الاختيارات التي تحدد الأمثلة النصية للنظام، بغض النظر عن النهج الاستنتاجي لعلم المصطلحات، فإن الانقسام بين التركيبات والنماذج يعتبر ضروريًا للتأريض السيميائي.

وعلى النقيض من مفهوم رولان بارت الثابت عن نظام اللغة، فإن ديناميات التكوين المتبادل للنص ونظام اللغة هو الأمر الذي تم التأكيد عليه في اللسانيات الوظيفية النظامية، مما يشير إلى حساسية السياق للعمليات اللغوية.

وبهذا المعنى فإن النص الذي يتم إنتاجه تلقيه كوحدة خطاب من قبل المشاركين في مجتمع الكلام له دائمًا نوعان من السياقات على الأقل: نظام الخيارات الدلالية اللغوية الكامنة وراءه، ونوع السياق الاجتماعي، التي تميز وفقًا لعوامل الموقف التي توصف مجموعاتها المتكررة بالسجلات وبدء التفاعلات الاجتماعية الموصوفة بالأنواع.

ونتيجة لحساسية السياق هذه لا يمكن إجراء علم اللغة كنظام استنتاجي بحت، ولكنه يعتمد بالضرورة على التحليل النوعي والكمي للجوانب المتزامنة وغير المتزامنة لديناميات الهياكل اللغوية، ومع ذلك تظل التركيبات اللغوية والنماذجية من المصطلحات التأسيسية، ولكنها الآن إذا جاز التعبير وفقًا لتشارلز بيرس يتم تحليلها منديناميكي، وإنه التطور المشترك الديناميكي للنص والنظام بالإضافة إلى حساسية السياق الخاصة به خاصةً تضمينه في الأنظمة الاجتماعية والتي يُنظر إليها على أنها ضرورية للتأريض السيميائي.

الجوانب الهيكلية والإجرائية للنمذجة اللغوية السيميائية

ويهدف توحيد هذه المفاهيم المختلفة إلى توحيد الجوانب الهيكلية والإجرائية للنمذجة اللغوية السيميائية: النماذج الناتجة والهيكلية بمعنى أنها نموذج إشارات فيما يتعلق بقواعدها التركيبية والنموذجية غير المؤكدة من الناحية المعلوماتية.

وإنها إجراءات إجرائية بمعنى أنها تمثل هذه الانتظامات ليس فقط كشرط مسبق، ولكن أيضًا كنتيجة لعمليات التوقيع، لكونها كيانات ديناميكية، فإن العمليات المعنية يتم تصميمها بالضرورة عن طريق الإجراءات، وإن تركيب الجوانب الهيكلية والديناميكية يمنع اثنين من الصعوبات الأساسية للمقاربات الرمزية البنيوية البحتة حيث:

أولاً، يمكن التخلي عن الشرط المسبق لمكونات المعنى الذري، وبدلاً من إعلان مستوى إضافي غير قابل للملاحظة من الذرات الدلالية، يشير هذا النهج إلى تحليل إمكانات علامات التفسير المتبادل.

ثانيًا، أنظمة اللغة لا يتم تحليلها بشكل منفصل عن أنظمة الخطاب، ولا عن السياقات الاجتماعية أي تنظيمات للإشارة يتم استكشافها مرتبطة بشكل لا غنى عنه بتمثيلات أنواع السياق التي يتم استكشافها بمفردها ككيانات سيميائية.

وبدون إثبات توحيد هذه المفاهيم الخاصة بأنظمة الإشارات وعمليات الإشارة، فإن التصريحات المنهجية للسيميائية الحسابية تركز على ما يلي، المحاكاة والإدراك، وإن المقاربة السيميائية للإدراك الموضعي تشير إلى أن أنظمة معالجة المعلومات المعرفية السيميائية تشكل وجهة نظرها الداخلية عن طريق عمليات الإشارة.

وهذه العلامات هي بالضرورة جزء من نظام اللغة الذي يتكون من نظام اجتماعي، النمذجة تستبعد مثل هذه الأنظمة السيميائية بالضرورة أي تعريف للمنظر الخارجي لمنشئ النموذج مع الرؤية الداخلية للنظام.

وإن هذا التحديد الإشكالي لوجهة النظر الداخلية والخارجية هو ما يميز النظرة المعرفية والترابطية ولكن ليس للنهج السيميائي، بدلاً من ذلك يهدف النهج السيميائي إلى نمذجة تلك العمليات، ونتيجة لذلك تشكل الأنظمة السيميائية بيئتها الخاصة من أجل إلقاء بعض الضوء على مصطلح السيميائية الحسابية.

ويشير إلى تمييز السير بأتي عام 1988 للمحاكاة والإدرك كأساس لتمييز الأساليب المختلفة للسيميائية الحسابية، ويتم ذلك عن طريق استكمال مصطلح محاكاة، باتباع مصطلحات نظرية النموذج الكلاسيكي، تكون المحاكاة بالضرورة أوصافًا رسمية متجانسة الشكل لأصلها الأصلي فهي تمثل رمزياً الكيانات التي تمثلها.

كمحدد تفاضل يحسب وظيفتهما في إعادة البناء والتنبؤ، على التوالي المحاكاة هي نماذج إجرائية ديناميكية لوظائف مختارة من أصلها، وبالتالي فإنها تشكل بالضرورة الوقت كمعامل تأسيسي، ولكن على الرغم من أن المحاكاة ترسم أي فكرة عن الوقت المادي أو البيولوجي أو السيميائي، فإنها لا تدرك هذه الوظائف.

وتظل الوظائف والهياكل المحاكاة التي تعمل عليها مرة واحدة وإلى الأبد من الناحية الوجودية بصرف النظر عن نظيراتها الرسمية داخل النموذج المحاكي، ومع ذلك نظرًا لكونها نماذج إجرائية، فإن المحاكاة تقدم مستوى إضافيًا من التزوير، فهي قابلة للتزوير فيما يتعلق بتنظيمها الإجرائي وعمليات إعادة البناء والتنبؤات التي تنتجها.

والإنجازات هي نماذج مادية تنفذ وظائف معينة لأصولها الأصلية، والتي توجد في نفس المنطقة الوجودية مثل هذه الأصول كمحاكاة، ويكون لعمليات الإدراك تنظيم إجرائي، ولكن الآن تعمل مثيلاتها على تحقيق الوظائف المعنية.

وما إذا كان هذا الإدراك ممكنًا فقط في العالم الحقيقي المادي، أو أيضًا في العوالم الاصطناعية، وهو السؤال المركزي المطروح في دراسات الحياة الاصطناعية، وعلى أي حال يتم تقييم عمليات الإدراك على أساس الوظيفة التي يدركونها، وليس فيما يتعلق بجودة القياسات والتعيينات التي يقومون بها.