الممارسة الانعكاسية نهج بديل لعلماء الأنثروبولوجيا

الممارسة الانعكاسية نهج بديل لعلماء الأنثروبولوجيا، حيث يتم أستخدامها لتفسير العالم وأيضًا لتغييره، كما أن هذا النهج يقدم لعالم الأنثروبولوجيا طرقًا مختلفة لفهم ومعرفة العالم الاجتماعي، فما هي طرق المعرفة في البحوث الانعكاسية داخل الأنثروبولوجيا؟ وما هي الانتقادات التي وجهة إلى الممارسة الانعكاسية في البحوث الأنثروبولوجية؟ هذه الأسئلة وغسرها سيتم الأجابة عنها في هذا المقال.

الانعكاسية في البحث الأنثروبولوجي:

الانعكاسية في البحوث الأنثروبولوجية تقليد راسخ الآن. مقارنة بالدراسات القديمة، فمن النادر حدوث ذلك النهج أيام علماء الأنثروبولوجيا الذين لا يعترف بمكانتهم، فنظرية المعرفة البنائية أو التفسيرية، في الاتجاه السائد للأنثروبولوجيا الحالية، تفهم المعرفة على أنها من صنع الجهات الفاعلة الاجتماعية، بدلاً من أن تكون حقيقة موضوعية موجودة، منفصلة من الشخص أو المؤسسة التي تجري البحث.

حيث إنه النهج الذي يدرك أن هناك طرقًا مختلفة لفهم ومعرفة عالم اجتماعي وأن هذا يتوقف على مكانة المرء في هذا العالم. وهذا النهج عندما يتجاوز الرغبة ليس فقط في تفسير العالم ولكن أيضًا لتغييره، ينبه المرء إلى السلطة ويعمق الفهم بالهوية الشخصية والمهنية والتنظيمية للفرد فيما يتعلق بما يحاول المرء تحقيقه.

طرق المعرفة في البحوث الانعكاسية داخل الأنثروبولوجيا:

هناك مدرسة للبحوث الانعكاسية داخل الأنثروبولوجيا والتي تأخذ هذا التمييز إلى أبعد من ذلك، وتقترح وجود ثلاث طرق مختلفة للمعرفة، وهذه الطرق هي:

1- المعرفة التجريبية من خلال التعاطف و التكرار وجهاً لوجه.

2- المعرفة العرضية أي ترتكز على المعرفة التجريبية والتمثيل من خلال الفن والشعر والدراما وما إلى ذلك.

3- المعرفة العملية أي معرفة كيفية القيام بشيء ما كمهارة أو كفاءة. وهذا الأخير هو مجموع الأشكال الثلاثة الأخرى للمعرفة.

كيف يمكن أن تصبح المعرفة العملية عمل انعكاسي في البحوث الأنثروبولوجية:

المعرفة العملية تعني الفعل، حيث تصبح عمل انعكاسي في البحوث الأنثروبولوجية عندما تسعى إلى أن تكون على دراية بأصول طرق المعرفة المختلفة. وعلاقة الانعكاسية في هذه الطرق المختلفة للمعرفة تساعد عالم الأنثروبولوجيا على أن يكون متيقظ لما هو محتمل من نظريات المعرفة المختلفة التي يدرسها أو يعمل معها. وذلك يساعد على الانخراط في بناء حوار لفهم مشترك للحقيقة. ومن هذا المنظور، فإن الانعكاسية ليست فقط كيف يعكس الباحث ويمثل عمله، بل إنه يتعلق أيضًا بتشجيع عملية تعلم مماثلة بين أولئك الذين يتم بحثهم وتحويلهم إلى متعلمين أو باحثين مشاركين.

الانتقادات التي وجهت إلى الممارسة الانعكاسية في البحوث الأنثروبولوجية:

كانت إحدى الانتقادات التي قُدمت ضد الممارسة الانعكاسية في البحوث الأنثروبولوجية أنها اُنتقدت من بعض الباحثين أنفسهم الذين قد شاركوا في تطويرها، ومع ذلك، فهم لا يجعلوا الانعكاسية مركزية في السرد. وسبب عدم القيام بذلك لأنهم كانوا يرغبوا في تجنب وصف أفعال وآراء أي فرد معين، بما في ذلك الباحث نفسه. وبسبب تجنب “إضفاء الطابع الشخصي” على التحليل، والنظر بدلاً من ذلك إلى المؤسسات والهياكل والحوافز.

ولقد فعلوا ذلك عمداً بسبب قلقهم من حساسيات أولئك الذين كانوا يكتبوا عنهم. وفي الواقع، لقد وجدوا من تجاربهم الخاصة أن هذا الأمر غاية في الأهمية فمن الصعب توجيه نظرة انعكاسية نقدية لأفعال المرء دون الرجوع إلى العلاقات الشخصية والخاصة التي شكلت سياق هذه الإجراءات.

هل من المستحيل أن يكون عالم الأنثروبولوجيا ممارسا انعكاسيا؟

بغض النظر عن الانتقادات التي وجهة إلى الممارسة الانعكاسية في البحوث الأنثروبولوجية إلا إنه ومع ذلك، إذا كان عالم الأنثروبولوجيا يرغب في إشراك أولئك الذين يدرسهم، وكذلك نفسه، في هذا التمرين، قد يضطر إلى تذكيرهم على فترات متكررة إلى حد ما بما هم بصدده. بعبارة أخرى، يجب أن تكون “أنا” الانعكاسية حاضرة في النص من البداية إلى النهاية، مع تجنب الإدلاء بنظرة نقدية على هؤلاء الآخرين. فالبحث الإثنوغرافي النقدي من هذا النوع يمكن فهمه على إنه “شرط مسبق للتعلم” والبصيرة.

حيث من الممكن أن يحدث هذا التعلم من خلال المعرفة المقترحة دون أي محفز آخر. ومع ذلك، فكلما زاد حضور الأنثروبولوجي في التمرين من خلال امتياز المعرفة التجريبية، قد تكون هناك فرصة أكبر لتحفيز عملية التفكير النقدي المماثل بين الجهات الفاعلة الأخرى المشاركة في السرد. إما من خلال الحوار في لحظة الاستفسار أو بعد ذلك. كما إنه نهج قد يشجع أيضًا العلماء الآخرين الذين قد يكونون في مواقف مماثلة لمراجعة التجربة الخاصة من جديد.

ومع ذلك، إذا كان هذا يحدث قد يعتمد على ما إذا كان عالم الأنثروبولوجيا يمكن أن يساعد في إنشاء منهجية داعمة للبيئة التنظيمية كجزء من الممارسة الانعكاسية.

ماذا تتطلب الممارسة الانعكاسية في البحوث الأنثروبولوجية؟

1- تتطلب الممارسة الانعكاسية في البحوث الأنثروبولوجية الاحترام والتعاطف مع الآخرين.

2- كما تتضمن تنمية فن “القدرة السلبية”.

3- والقدرة على عقد اثنين أو أكثر من الأفكار المتناقضة في رأس المرء في نفس الوقت وتقدير كليهما معاً.

وهذا يعني فهم أن الأفكار التي قد يكون لدى المرء كممثل لمنظمة مانحة قد تكون مختلفة تمامًا عن أفكار ممثل وزارات المالية المتلقية أو منظمة غير حكومية محلية. حيث تعتبر هذه الأفكار صالحة وذات صلة بالمشكلة.

الفرق بين النهج الانعكاسي والنهج الإثنوغرافي في البحوث الأنثروبولوجية:

باختصار، في حين أن النهج الانعكاسي له الكثير من القواسم المشتركة مع النهج الإثنوغرافي النقدي للمساعدة في البحوث الأنثروبولوجية، إلا إنه يكمن معرفة إن هناك فرق مهم وهو في المشاركة مع موظفي المعونة الدولية وتشجيعهم على التدقيق البناء في طرقهم في المعرفة والتصرف وفي طرق التحقيق التعاوني. ومع ذلك، يجدر التأكيد أيضًا على الدور المحتمل لعالم الأنثروبولوجيا في دعم التفكير النقدي والتعلم من خلال الأنشطة المعينة على أنها “التعلم” ولكنها مساحات متساوية للبحث العملي.

ما هو نهج التعلم في البحوث الأنثروبولوجية؟

نهج التعلم في البحوث الأنثروبولوجية: هو نهج فكري مثير للاهتمام ومساحة مفيدة عمليًا لما يوصف على أنه ممارسة التعلم، وهو نهج يسعى بوضوح شديد إلى الجمع بين أهمية النهج الإثنوغرافيا وأداة أولئك الذين يرغبون في تحسين ممارسة تنظيمية على مستوى النظام.

خصوصية نهج التعلم في البحوث الأنثروبولوجية:

خصوصية نهج التعلم هو أنه يعتمد على أدبيات التعلم التنظيمي ونموذج البحث الإجرائي الذي يؤكد ممارسة انعكاسية، من وجهة نظر عالمية تشاركية وبناء مشترك للمعنى. وبناء على عمل عالم الأنثروبولوجيا روبرت تشامبرز، كانت مجموعة المشاركة في معهد دراسات التنمية تستكشف المساعدات الدولية من هذا المنظور. بينما كانت الدراسة الإثنوغرافية قد تتضمن توصيات للمنظمة المعنية، فقط عندما يتم دمجها مع نهج منظمة التعلم، حيث يتفاعل عالم الأنثروبولوجيا مباشرة مع الأشخاص في المنظمة كمتعلمين مشاركين.