كيفية تحليل البنية العميقة للنص في ضوء المنهج السيميائي

يؤكد علماء السيميائية والسوسوريين على كيفية تحليل البنية العميقة للنص في ضوء المنهج السيميائي وذلك عن طريق الطبيعة غير الأساسية للأشياء، والمدلولات التي مثلها مثل الدالات جزء من نظام الإشارة فالمدلولات مبنية اجتماعياً، وحسب الموقف الورقي المدلول هو نتاج تعسفي لطريقة رؤية الثقافة، وإن المنظور السوسوري يميل إلى عكس الأسبقية التي يعطيها المصنف للعالم الخارجي للغة، من خلال اقتراح إنه بعيدًا عن العالم الذي يحدد ترتيب اللغة، فإن اللغة تحدد نظام العالم.

كيفية تحليل البنية العميقة للنص في ضوء المنهج السيميائي

وعلى النقيض من النموذج السوسوري فإن نموذج تشارلز بيرس للعلامة يتميز صراحةً بتحليله للبنية العميقة للنص في ضوء المنهج السيميائي وبالمرجع أي شيء يتجاوز الإشارة التي تشير إليها علامة النص على الرغم من إنه ليس بالضرورة شيئًا ماديًا، ومع ذلك فإنه يتميز أيضًا بالمفسر الذي يؤدي إلى سلسلة لا نهائية من الإشارات، لذلك في نفس الوقت يبدو أن نموذج تشارلز بيرس يشير أيضًا إلى الاستقلال النسبي للإشارات عن أي مرجع، وبالنسبة لتشارلز بيرس لا يمكن معرفة الحقيقة إلا من خلال الإشارات، وإذا كانت التمثيلات هي الوصول الوحيد إلى الواقع فإن تحديد دقتها يعد مسألة حاسمة.

واعتمد تشارلز بيرس من المنطق مفهوم الطريقة للإشارة إلى قيمة الحقيقة للنص، معترفًا بثلاثة أنواع: الواقعية علاوة على ذلك فإن تصنيفه للإشارات من حيث نمط علاقة مركبة الإشارة بمرجعها يعكس طريقتها وشفافيتها الواضحة فيما يتعلق بالواقع، والنمط الرمزي، على سبيل المثال أسلوب منخفض، حيث أكد تشارلز بيرس إنه من الناحية المنطقية لا يمكن للدلالة إلا أن تقدم حقيقة جزئية لأنها إذا قدمت الحقيقة الكاملة فسوف تدمر نفسها من خلال أن تصبح متطابقة مع موضوعها.

قد لا يرى المنظرون الذين يتجهون نحو الموقف المتطرف للمثالية الفلسفية الذين يعتبر الواقع بالنسبة لهم ذاتيًا بحتًا ومبنيًا في استخدام البشر للإشارات، أي مشكلة مع نموذج سوسوري، وفي الواقع وُصِف النموذج السوسوري نفسه بأنه مثالي، وأولئك الذين ينجذبون إلى الواقعية الفلسفية الذين توجد لديهم حقيقة موضوعية واحدة بلا منازع خارجهم، وسوف يتحدونها، ووفقًا لهذا الموقف قد يتم تشويه الواقع من قبل وسائل الإعلام التي تستخدم لفهمه، لكن مثل هذه الوسائط لا تلعب دورًا في بناء العالم، وحتى أولئك الذين يتبنون وسيطة البنائية أو الإنشائية، موقف تلك اللغة ووسائل الإعلام الأخرى تلعب دورا ًرئيسياً في البناء الاجتماعي للواقع.

وقد تميل إلى الكائن وإلى اللامبالاة الواضحة تجاه الواقع الاجتماعي في نموذج دو سوسور، وأولئك الذين ينتمون إلى اليسار السياسي على وجه الخصوص سيعترضون على تهميشه لأهمية الظروف المادية للوجود، ويؤكد علماء الاجتماع بشكل استفزازي أن السيميائية هي من حيث المبدأ النظام الذي يدرس كل شيء يمكن استخدامه من أجل كيفية تحليل البنية العميقة للنص في ضوء المنهجها.

منظور السيميائية الاجتماعية في تحليل البنية العميقة للنص

ومن منظور السيميائية الاجتماعية فإن النموذج السوسوري الأصلي يمثل مشكلة مفهومة، ومهما كانت المواقف الفلسفية، فإن في سلوك الفرد اليومي يتصرف بشكل روتيني على أساس أن بعض تمثيلات الواقع أكثر موثوقية من غيرها، ويقوم بذلك جزئيًا بالإشارة إلى الإشارات داخل النصوص التي يسميها علماء السيميائية ويتبعون علماء اللغة وعلامات الأسلوب.

وتشير هذه البنية العميقة للنص والإشارات إلى ما يتم وصفه بشكل مختلف على إنه معقولية أو موثوقية أو مصداقية أو حقيقة أو دقة أو واقعية النصوص داخل نوع معين باعتبارها تمثيلات لبعض الحقيقة المعروفة، واعترف غونتر كريس وثيو فان ليوين بذلك.

ولا يمكن لنظرية سيميائية اجتماعية للحقيقة أن تدعي إثبات الحقيقة المطلقة أو عدم صحة التمثيلات، ويمكنه فقط إظهار ما إذا كان يتم تمثيل اقتراح معين كبصري ولفظي أو غير ذلك، وعلى إنه صحيح أم لا، ومن وجهة نظر السيميائية الاجتماعية الحقيقة هي بناء من سيميوزيس وعلى هذا النحو حقيقة مجموعة اجتماعية معينة، تنشأ من قيم ومعتقدات تلك المجموعة، ومن هذا المنظور للواقع هناك العديد من الحقائق بدلاً من الواقع الفردي الذي يفرضه الموضوعيون.

ويرتبط هذا الموقف بالتأطير الورفي للعلاقات بين اللغة والواقع، ويصر أنصار البناء على أن الحقائق ليست بلا حدود وفريدة من نوعها بالنسبة للفرد كما يجادل الذاتانيون المتطرفون؛ بل هي نتاج تعريفات اجتماعية وهي بالتالي بعيدة كل البعد عن المساواة في المكانة، والحقائق متنازع عليها وبالتالي فإن التمثيلات النصية هي مواقع صراع.

والطريقة تشير إلى حالة الواقع الممنوحة أو التي تطالب بها علامة أو نص أو نوع، وبشكل أكثر رسمية أعلن روبرت هودج وجونتر كريس أن الطريقة تشير إلى حالة الرسالة وسلطتها وموثوقيتها، وإلى وضعها الوجودي أو إلى قيمتها كحقيقة.

ولفهم النص يصدر مفسروه أحكامًا نمطية حوله، مستفيدين من معرفتهم بالعالم والوسط، على سبيل المثال يقومون بتعيينها إلى حقيقة أو خيال أو فعلية أو تمثيلية حية أو مسجلة، وتقييم إمكانية أو معقولية الأحداث المصورة أو الادعاءات الواردة فيها.

وتصبح هذه العلامة تقليدية خطوة بخطوة، وكلما أصبح المرسل إليه أكثر إلمامًا بها، عند نقطة معينة يبدو التمثيل الأيقوني مهما كان منمقًا أكثر صحة من التجربة الحقيقية، ويبدأ الناس في النظر إلى الأشياء من خلال نظارات الاتفاقية الأيقونية.

وتتضمن إشارات الطريقة داخل النصوص كلاً من السمات الرسمية للوسيط وميزات المحتوى ويتم سرد إشارات نمطية عالية ونموذجية باعتبارها الأولى، على الرغم من أن تفاعلها وتفسيرها بالطبع هو الأكثر أهمية، وتعتبر وسائل الإعلام التي يتم الحكم عليها عادة على أنها الأكثر واقعية كالتصوير الفوتوغرافي وخاصة الأفلام والتلفزيون، ويقترح جيمس موناكو إنه في الفيلم يكون الدال والمدلول متطابقين تقريبًا قوة أنظمة اللغة هي أن هناك فرقًا كبيرًا جدًا بين الدال والمدلول، وتكمن قوة الفيلم في عدم وجوده.

وهذا جزء مهم مما كان يشير إليه كريستيان ميتز عندما وصف الدال السينمائي بالدال الوهمي نظرًا لكونها أقل اعتمادًا على الكتابة على الإشارات الرمزية، فإن الأفلام والتلفزيون والتصوير الفوتوغرافي توحي بقدر أقل من الفجوة الواضحة بين الدال والمدلول، مما يجعلها تبدو وكأنها تقدم انعكاسات للواقع حتى في ما هو خيالي.

ولكن التصوير الفوتوغرافي لا يعيد إنتاج موضوعه حيث إنه يستخرج من الواقع ويتوسط فيه، وفي حين إنه لا يتم الخلط بين أحدهما والآخر، فإن هناك حاجه إلى التذكير بأن الصورة أو الفيلم لا يسجل حدثًا فحسب بل هو واحد فقط من عدد لا حصر له من التمثيلات الممكنة.