المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس

المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس هو نهج لنظرية المعرفة يعتمد على استخدام الأساليب العلمية والبيانات التجريبية، بدلاً من الاعتماد فقط على الأساليب الاستنتاجية والتحليل المسبق للمفاهيم.

المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس

ترتبط المعرفة عمومًا بالمعتقدات الصحيحة المبررة في حين أن تعريف المعرفة على أنها شيء أو حدث واقعي مبرر هو إشكالية، فإن المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس يعني ارتباط المعرفة بالمعتقدات وتبريرها قد أدى بعلماء النفس المعرفيين الطبيعيين إلى التأكيد والتحقيق في كيفية تكوين المعتقدات وتعزيزها وتطويرها إلى أنظمة معتقديه توجه عمل الإنسان وصنع القرار والمشكلة.

المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة له تاريخ طويل لكنها لم تكتف بهذا الاسم إلا مؤخرًا نسبيًا وحظيت باهتمام كبير جدًا كما هو الحال في مجالات الفلسفة وعلم النفس المعرفي، تعتبر الأسئلة المتعلقة بمزايا المذهب الطبيعي مركزية في النقاش المعرفي الحديث، في حين أن العديد من النظريات والمواقف المعرفية يتفق عليها الجميع لتمثيل نظرية المعرفة الطبيعية أو تتعارض معها فمن الصعب وصفها بدقة.

حيث يتم استخدام الطبيعية للإشارة إلى مجموعة من المواقف والالتزامات وما إلى ذلك، فنظرية المعرفة في علم النفس إذن هي حركة أو نهج عام للتنظير المعرفي أكثر من كونها أطروحة موضوعية.

بشكل عام ومع ذلك يتخذ مؤيدو المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة الموقف القائل بأنه يجب أن يكون هناك ارتباط وثيق بين البحث النفسي لأشياء مثل المعرفة، التبرير والعقلانية وما إلى ذلك والعلوم التجريبية مثل الطبيعية.

في حين يختلف أنصار المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس في كيفية تصورهم لهذا الارتباط الوثيق، بالضبط ما إذا كانوا يدافعون عن استخدام تجريبي وإلى أي مدى من الأساليب، الإصرار على أهمية نتائج مجالات معينة من الدراسة التجريبية، أو استدعاء بعض الخصائص الطبيعية المعترف بها، والعلاقات وما إلى ذلك.

يمكن فهم المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس أيضًا على أنه محاولة لإصلاح أوجه القصور المتصورة لما يسمى عادةً بنظرية المعرفة التقليدية، حيث يتم تحفيز علماء الطبيعة المختلفين من خلال اهتمامات مختلفة، باعتبارها نتاجًا أكثر من اللازم للتنظير وموجهة بشكل كبير نحو دراسة مفاهيمنا للحالات والخصائص المختلفة وغير معنية بما يكفي بالظواهر المعرفية نفسها، وباعتبارها تعمل دون الانتباه إلى الظروف التي يتم فيها إنتاج المعرفة أو مشاركتها فعليًا.

التوجه العام في المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس

تميل المناقشات المعاصرة حول الجزء الأدنى إلى أن تتخذ كنقطة انطلاق في إعطاء إحساس بالطابع العام للنهج التقليدي للتنظير المعرفي، والموضوعات المختلفة التي تمر عبر المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس، حيث كانت نقطة البداية الطبيعية هي العالم رينيه ديكارت، الذي يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه مؤسس نظرية المعرفة الحديثة.

كان هدف ديكارت المعلن في المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس هو البدء من جديد من الأسس للعلم، أي إضفاء الشرعية على أسس البحث في حد ذاته، وإظهار كيف يجب أن نتصرف فكريًا في من أجل تحقيق المعرفة وتجنب الخطأ، وكان لإدراك احتمال حدوث خطأ فادح الذي يظهر بوضوح من خلال أداة بعض الاحتمالات المتشككة تأثير كبير على تنظير ديكارت.

كانت توصية ديكارت المحددة في المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس التي تم التوصل إليها من خلال التفكير الدقيق في أفكاره، أساسًا قويًا بشكل خاص مصممًا لاستبعاد احتمال الخطأ، حيث يجب على المرء أن يحجم عن موافقته على الآراء غير المؤكدة تمامًا والتي لا تقبل الشك، وفي الواقع تعامل مع أي شيء يمكن أن يكون خاطئًا على أنه خطأ.

يؤيد عدد قليل جدًا من الممارسين الحاليين في المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس حِجَج ديكارت ووجهات نظره الإيجابية، وقلة قليلة على سبيل المثال تقبل عصمته حول ما تطلبه المعرفة ويرى الكثيرين أن حِجَج ديكارت تظهر دائرية مؤسفة، ومع ذلك فإن عمل ديكارت يجسد بعض الافتراضات حول المشروع المعرفي الذي احتفظ به العديد من علماء النفس المعرفي، حتى ولو بشكل ضمني.

افتراضات المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس

تتمثل افتراضات المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس من خلال ما يلي:

1- تم تنفيذ الكثير من التنظير التقليدي حول المفاهيم المعرفية المركزية، مثل المعرفة والتبرير والأدلة وما إلى ذلك، بشكل مسبق للتفكير الدقيق، بدلاً من البحث التجريبي يعتبر الطريقة المناسبة للوصول إلى فهم دقيق للمبادئ والحقائق المعرفية الحقيقية.

2- النظرة إلى نظرية المعرفة على أنها مستقلة، من حيث مناهجها وموضوعها فإن نظرية المعرفة مستقلة عن العلوم، ومن ثم على سبيل المثال لا يوجد شيء يمكن أن تخبرنا به العلوم والذي من شأنه، أو يمكنه أن يخبرنا بإجاباتنا على الأسئلة النفسية المميزة التي يطرحها علماء المعرفة.

3- يُقال إن السمة المميزة لنظرية المعرفة التقليدية هي اهتمامها بالمسائل المعيارية، ومن خلال هذا يُقصد عادةً على الأقل أن الحقائق المعرفية سواء كان الاعتقاد مبررًا أم عقلانيًا، على سبيل المثال تقييمية وليست وصفية بحتة، وإن القول بأن الاعتقاد مبرر يعني القول من وجهة نظر معرفية من النظرة أنه حسن صحيح أو جائز.

4- على الرغم من عدم وجود اتفاق حول أفضل السبل للقيام بذلك، فمن بين المهام المركزية لنظرية المعرفة كما تُمارَس تقليديًا صياغة استجابة معقولة للشك، أي للدفاع عن الالتزام العادي الذي لدينا، أو من المنطقي أن نتحمل أنفسنا من خلال مجموعة واسعة من المعتقدات المبررة أو مخزون لائق من المعرفة.

نماذج المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس

يشارك علماء الطبيعة في رفض واحدة أو أكثر من السمات والفرضيات الخاصة بالمذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس، لكن النظريات والمنظرين المختلفين داخل الحد الأدنى يرفضون بدرجات متفاوتة وبطرق مختلفة ولأسباب مختلفة مجموعات مختلفة من هذه الميزات، وبالتالي يختلفون في مقدار المسافة بين وجهة نظرهم المحددة ونظريات المعرفة التقليدية.

تتمثل نماذج المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس في الموقف الفوقي المعرفي القائل بأن الخصائص المعرفية، على وجه الخصوص تلك التي تُعتبر عادةً معيارية أو تقييمية، وهي أو يجب أن تكون مرتبطة بشكل مناسب بالخصائص الطبيعية، حيث يُعتقد عمومًا أن الأشكال الرئيسية لمثل هذه العلاقات المناسبة هي الاختزال والسيطرة.

وتتمثل نماذج المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس في النموذج الموضوعي، حيث أن بعض الأطروحات على مستوى الكائن الموصى بها من قبل النظرية المعرفية أي تفسير بعض الظواهر المعرفية من حيث بعض الخصائص الطبيعية غير المعيارية أو العلاقات.

وفي النهاية يمكن التلخيص أن:

1- المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة في علم النفس يتمثل بالنهج الخاص بالنظرية المعرفية وبالمعتقدات الصحيحة المبررة من حيث الارتباط المؤكد بالمعرفة والقيم المعرفية.

2- أول من بدأ في توضيح المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة هو العالم رينيه ديكارت.