اقرأ في هذا المقال
على الرغم من أن موضوع هذا المدخل هو في الأساس في طبيعة القدرة على اتخاذ القرار، إلا أنه يجدر التوقف لفترة وجيزة للتعليق على ما يتبع أخلاقياً من إعلان العجز في القدرة على الاختيار في علم النفس، إذا تم اعتبار الفرد غير قادر على اتخاذ قرار معين، فسيتم تعيين شخص آخر عادة ما يكون أحد أفراد الأسرة لاتخاذ القرار نيابة عنه، وإذا كان يرفض ما يعتبره الآخرين علاجًا مفيدًا، فإن اكتشاف عدم الكفاءة يعني أن العلاج ممكن أن تُجبر على الفرد إذا رأى البديل أن ذلك أفضل.
الأصول الأخلاقية للقدرة على الاختيار في علم النفس
تكمن أصول مفهومنا المعاصر للقدرة على اتخاذ القرار في تكوين متنوع للتطورات التاريخية في قانون الرعاية الصحية والأخلاقيات التي صاحبت صعود عقيدة الموافقة المستنيرة في علم النفس المعاصر، حيث أنه وفقًا للتفسير الأكثر تطورًا والمقبول على نطاق واسع لهذه العقيدة فإن الغرض الأخلاقي من طلب الموافقة المستنيرة في سياقات معينة هو تعزيز وحماية استقلالية المرضى وموضوعات البحث النفسي.
من الملاحظ بشكل عام أن الأصول الأخلاقية للقدرة على الاختيار في علم النفس تتمثل في احترام الحكم الذاتي الذي ينبع من الاعتراف بأن جميع الأشخاص لهم قيمة غير مشروطة، ولكل منهم القدرة على تحديد مصيره الأخلاقي، حيث أن احترام الاستقلالية يعني أن لدينا التزام أساسي لضمان أن للأفراد وكذلك المرضى الحق في الاختيار، وكذلك الحق في قبول المعلومات أو رفضها.
في الأصول الأخلاقية للقدرة على الاختيار في علم النفس فإن الالتزام بالسماح للناس بالاختيار هو فقط التزام حيث يمكن القول بشكل هادف للأفراد المعنيين أنهم يختارون لأنفسهم، وبالتالي فإن الحاجة إلى تحديد القدرة على اتخاذ القرار تدخل بمجرد محاولة تحديد نطاق هذا الالتزام.
لكي تُعتبر موافقة الفرد صالحة قانونيًا وأخلاقيًا في الاختيار يجب أن تكون مدروسة بشكل صحيح وخالية من الإكراه الخارجي؛ نظرًا لوجود عدم تناسق كبير في امتلاك المعرفة في معظم السياقات النفسية وغيرها، فعادة ما يكون الإفصاح مطلوبًا لضمان إبلاغ الموضوع وغالبًا ما يتم إدراجه كشرط، في ظل هذه الخلفية غالبًا ما يُنظر إلى القدرة على اتخاذ القرار على أنها مطلب رابع للصلاحية في البحث النفسي.
بالتالي يفكر العديد من المتخصصين في الرعاية الصحية في الموافقة المستنيرة من حيث قائمة المراجعة المكونة من أربعة أجزاء، حيث يجب أن يكون للموضوع القدرة على اتخاذ القرار، ويجب الكشف عن جميع المعلومات ذات الصلة بالموضوع، ويجب أن يفهم الموضوع ما تم نقله، وأن يقوم الموضوع باختيار طوعي إما قبول أو رفض ما تم عرضه أو اقتراحه.
قد يفترض الفلاسفة من علماء النفس بطبيعة الحال أن التنظير الأخلاقي حول الموافقة المستنيرة للاختيار سيؤدي إلى نظرية القدرة على اتخاذ القرار وتشكيلها، بعد كل شيء إذا كان الهدف من الموافقة المستنيرة هو تمكين وتعزيز صنع القرار المستقل، فقد يفترض المرء بطبيعة الحال أن المهمة هي التمييز بين أولئك الذين يمكنهم بالفعل اتخاذ قرارات مستقلة من أولئك الذين لا يستطيعون.
هذا بدوره يتطلب وصفًا أكثر تفصيلاً لما يدخل في قرار مستقل، ومع ذلك ليس هذا ما وجده المرء في الأدبيات النفسية، ولسبب وجيه لأخذ مثل هذه الأفكار على محمل الجد، يجب أن يكون لدى المرء نظرية مستقلة لصنع القرار المستقل والتي كانت ملموسة بما يكفي لتوجيه الممارسة، أي تطوير الاختبارات والأدوات، لكن النظريات النفسية عن الاستقلالية هي على الأقل حاليًا مجردة للغاية لهذا الغرض.
علاوة على ذلك فهي عادة متطلبة للغاية على سبيل المثال يبدو أنها تعتبر قرارات كثيرة جدًا على أنها قرارات غير مستقلة، لذا من المثير للاهتمام على الرغم من استمرار العديد من الفلاسفة وعلماء النفس والأخلاقيات الحيوية في المساواة بين القدرة على اتخاذ القرار والقدرة على اتخاذ القرار المستقل، فليس صحيحًا أن مفهومنا الحالي عن القدرة على اتخاذ القرار مشتق من فكرة اتخاذ القرار المستقل، بدلاً من ذلك تم بناء المفهوم الحالي للقدرة على اتخاذ القرار من الألف إلى الياء، إلى حد كبير بشكل مستقل عن النظرية النفسية.
الحذر الأخلاقي للقدرة على الاختيار في علم النفس
في حين أنه من الصحيح أنه عندما يكون الشخص غير كفء لاتخاذ قرار، فإن هذا يعني أن السلطة النهائية لاتخاذ القرارات ستكمن في مكان آخر، فإن هذا لا يعني تلقائيًا أن رغبات الفرد الحالية وقيمه وتفضيلاته وما إلى ذلك ليست ذات أهمية أو أنهم لا يحتاجون إلى أخذها في الاعتبار عند اتخاذ القرارات للفرد، من الواضح أن العديد من الأفراد وخاصة المرضى غير الأكفاء لديهم رغبات قوية يجب استيعابها على الأقل عندما لا يتسبب ذلك في مشاكل.
نظرًا للعلاقة القوية بين الرفاهية وما يهتم به الشخص، من الضروري لمقدمي الرعاية على الأقل التفكير فيما يريده الفرد حاليًا، على الرغم من أنه من الممكن فرض القرار على الفرد إذا كان يُنظر إليه على أنه يفتقر إلى القدرة، فإن هذا لا يعني أنه من المستحسن دائمًا القيام بذلك، وهناك العديد من الجوانب السلبية للعلاج النفسي القسري التي يجب أخذها في الاعتبار فقد لا يكون العلاج فعالًا إذا كان المريض غير متعاون.
قد يكون من المهم أيضًا في حالة الأمراض النفسية والعقلية المزمنة الحفاظ على الثقة مع المريض الذي من المحتمل أن يحتاج إلى رعاية مرة أخرى في المستقبل للقدرة منه في اتخاذ القرارات، وقد يكون الأمر أنه بمجرد أخذ هذه الحقائق في الاعتبار فإن العلاج الذي يبدو مفيدًا بشكل واضح لن يكون كذلك.
هناك نقطة مختلفة في الحذر الأخلاقي للقدرة على الاختيار في علم النفس قليلاً تتعلق بالأفراد غير الأكفاء على مستوى العالم، على الرغم من التركيز في المجال على العلاج النفسي السلوكي والمعرفي باعتباره نسبيًا للقرار، فهناك بالطبع بعض المرضى الذين بسبب إعاقاتهم الشديدة غير قادرين على اتخاذ جميع قراراتهم الطبية أو كلها تقريبًا، وفي حالة المرضى غير الأكفاء عالميًا الذين كانوا في السابق مؤهلين والذين كتبوا توجيهات مسبقة، يُفترض عادةً أن التوجيه يدخل حيز التنفيذ بمجرد وصول المريض إلى هذه الحالة.
من الحذر الأخلاقي للقدرة على الاختيار في علم النفس قد تم تحدي هذا الافتراض البسيط بقوة على سبيل المثال جادل هذا الحذر الأخلاقي بأن العديد من مرضى الخرف في المرحلة المتوسطة من مرض الزهايمر يحتفظون بالقدرة على التقييم على الرغم من أن زيادة الارتباك والنسيان بشأن الحقائق قد يعني أنها لم تعد مؤهلة لاتخاذ قرارات العلاج الخاصة بهم؛ لأنهم يفشلون في الفهم والاستدلال.
يجادل الحذر الأخلاقي للقدرة على الاختيار في علم النفس أنه على الرغم من أن هؤلاء المرضى يفتقرون إلى القدرة على اتخاذ القرار، إلا أنهم لم يصلوا بعد إلى النقطة التي تتمتع فيها توجيهاتهم المسبقة بأكبر قدر من السلطة، ولا تزال قيمهم الحالية أكثر صلة بالقرارات التي يتم اتخاذها من أجلهم.
