نماذج تجريبية للإيثار في علم النفس

أكد العديد من علماء النفس أن الإيثار عنصر حاسم في الأخلاق، وأن الناس غالبًا ما يتصرفون بإيثار، في حين زعم علماء النفس جنبًا إلى جنب مع العديد من علماء الأحياء وعلماء الاجتماع، إن الحقائق المتعلقة بعلم النفس البشري، أو حول العمليات المعرفية والنفسية التطورية التي شكلت علم النفس البشري، تشير إلى أنه لا يوجد سلوك إنساني يعتبر إيثارًا حقيقيًا.

نماذج تجريبية للإيثار في علم النفس

غالبًا ما يتصرف الناس بطرق تفيد الآخرين ويفعلون ذلك أحيانًا وهم يعلمون أنه سيكون مُكلفًا أو مزعجًا أو خطيرًا، ولكن على الأقل منذ مناقشة أفلاطون الكلاسيكية لسلوك الإيثار احتدم الجدل حول سبب تصرف الناس بهذه الطريقة، وهل دوافعهم هي ما يمثل الإيثار حقًا، أم أن سلوكهم مدفوع في النهاية بالمصلحة الذاتية؟ بشكل عام ما من إنسان يعطي إلا بنيّة الخير لنفسه؛ لأن العَطية تكون طوعية.

أصبح هناك آراء ونماذج متعددة خاصة بالإيثار مثل منهج الأنانية، حيث يبدو أن هذا المفهوم المُحبط إلى حد ما للدافع البشري قد تم تفضيله بشكل أو بآخر من قبل عدد من الدُّعاة الفلسفيين البارزين من علماء النفس، ومنها يمكن القول أن الأنانية كانت أيضًا وجهة النظر السائدة حول الدافع الإنساني في العلوم الاجتماعية في معظم القرن العشرين، حيث جادل علماء النفس الاجتماعي أن الدافع البشري على الأقل أحيانًا هو إيثار حقيقي.

على الرغم من أن قضية الفصل بين التفسيرات الأنانية والإيثارية للدوافع الإنسانية هي مسألة تجريبية إلى حد كبير في النماذج التجريبية للإيثار في علم النفس، إلا أنه من السهل أن نرى لماذا يعتقد علماء النفس أن الإجابات المتنافسة سيكون لها عواقب مهمة على النظرية الأخلاقية، على سبيل المثال جادل العالم إيمانويل كانط بشكل مشهور بأن الشخص يجب أن يتصرف ليس من منطلق الميل ولكن من الواجب، وبهذا يكتسب سلوكه أولاً قيمة أخلاقية حقيقية.

لكن نماذج الأنانية في السلوك الإيثار تؤكد أن كل الدوافع الإنسانية هي في النهاية مصلحة ذاتية، وبالتالي لا يستطيع الناس ذلك التصرف من الواجب بالطريقة التي حث عليها إيمانويل كانط، وبالتالي إذا كانت الأنانية صحيحة فإن حساب كانط يستلزم عدم وجود قيمة أخلاقية حقيقية لأي سلوك، بالإضافة إلى ذلك إذا كانت الأنانية صحيحة فقد يبدو أنها تفرض قيدًا قويًا على كيف يمكن لنظرية أخلاقية أن تجيب على السؤال الموقر المتمثل في لماذا يجب أن أكون أخلاقيًا؟ فإن الإجابة يجب أن تؤسس الدافع ليكون أخلاقيًا في مصلحة الوكيل الذاتية.

هناك تداعيات ذات صلة بالفلسفة السياسية للنماذج التجريبية للإيثار في علم النفس إذا كان الأنانيين على حق فإن الطريقة الوحيدة لتحفيز السلوك الإيجابي الاجتماعي هي إعطاء الناس سببًا أنانيًا للانخراط في مثل هذا السلوك، وهذا يقيد تصميم المؤسسات السياسية التي تهدف إلى تشجيع السلوك ذي العقلية المدنية، ومنها دعا العالم جون ستيوارت ميل الذي كان منفعيًا وأنانيًا في علم النفس الأخلاقي، إلى مجموعة متنوعة من التدخلات الاجتماعية المتلاعبة لتوليد التوافق مع المعايير الأخلاقية النفعية من الوكلاء الأخلاقيين الأنانيين.

قياس النماذج التجريبية للإيثار في علم النفس

من السهل أن نجد علماء النفس يقترحون أن الإيثار مطلوب للأخلاق أو أن الأنانية لا تتوافق مع الأخلاق أبداً ولا يزال من الأسهل العثور على بعض علماء النفس الذين يدعون أن غيرهم يعتقدون ذلك، ومن أهم الأمثلة لقياس النماذج التجريبية للإيثار في علم النفس تتمثل في السلوك الأخلاقي الذي يعتبر على المستوى العام هو السلوك الإيثاري بدافع الرغبة في التعزيز ليس فقط رفاهيتنا ولكن رفاه الآخرين.

الافتراض المركزي الذي يحفز النظرية الأخلاقية في التقليد التحليلي لقياس النماذج التجريبية للإيثار في علم النفس هو أن وظيفة الأخلاق هي محاربة الأنانية المتأصلة أو الأنانية لدى الأفراد، ففي الواقع يعرف العديد من المفكرين الهدف الأساسي للأخلاق على أنه نكران الذات أو الإيثار.

في حين أن الجدل حول الأنانية مقابل الإيثار كان تاريخيًا ذا أهمية فلسفية كبيرة في علم النفس، فإن القضية تتعلق بشكل أساسي بالأسئلة النفسية حول طبيعة الدافع البشري، لذلك ليس من المستغرب أن علماء النفس قد أجروا قدرًا كبيرًا من الأبحاث النفسية التجريبية التي تهدف إلى تحديد وجهة النظر الصحيحة.

منهج الأنانية والإيثار في علم النفس

يعد تقديم تعريفات لكل من الأنانية والإيثار أمرًا مثيرًا للجدل، حيث تم فهم هذين المصطلحين بطرق مختلفة جذريًا في كل من علوم النفس والفلسفة والعلوم البيولوجية والاجتماعية، والتي تُفهم على أنها ادعاءات وصفية حول علم النفس البشري، ويتم تسميتها بالحساب القياسي وقد تم تقديم إصدارات من العديد من المؤلفين، وليس من المستغرب أن تكون هناك اختلافات طفيفة بين الروايات التي تم تقديمها في شرح منهج الأنانية والإيثار في علم النفس وهذه الاختلافات في بعض الأحيان تثير الخلاف في الأدبيات.

بينما يتفق دُعاة منهج الأنانية والإيثار في علم النفس على أن الناس غالبًا ما يساعدون الآخرين، فإنهم يختلفون حول سبب قيامهم بذلك، وفقًا للمعايير القياسية يصر المدافعين عن الإيثار على أنه في بعض الأحيان على الأقل، يكون الدافع وراء الناس هو الرغبة المطلقة في رفاهية شخص آخر، بينما يؤكد المدافعين عن الأنانية أن جميع الرغبات النهائية هي مصالح ذاتية، تستدعي هذه الصيغة أسئلة حول ما هو الدافع وراء سلوك ما بالرغبة المطلقة، والتمييز بين الرغبات التي تهتم بالذات والرغبات في رفاهية الآخرين.

يمكن تفسير السؤال الأول المتعلق بالرغبات النهائية بشكل مفيد بمساعدة تفسير مألوف للتفكير العملي، بناءً على هذا الحساب فإن التفكير العملي هو عملية سببية تؤدي من خلالها الرغبة والاعتقاد إلى ظهور أو الحفاظ على رغبة أخرى، تؤدي هذه العملية أحيانًا إلى الرغبة في أداء إجراء بسيط نسبيًا أو أساسي، وهذه الرغبة بدورها ستجعل الوكيل يؤدي الإجراء الأساسي دون تدخل أي رغبات أخرى، حيث إن الرغبات التي تنتجها أو تدعمها عملية التفكير العملي هذه مفيدة الرغبات لدى الوكيل هذه الرغبات لأنها تعتقد أن إرضائها سيؤدي إلى شيء آخر ترغب فيه.

لكن ليست كل الرغبات يمكن أن تكون رغبات مفيدة إذا أردنا، فلا بد أن تكون هناك بعض الرغبات التي لم يتم إنتاجها لأن الشخص يعتقد أن إشباعها سيسهل إشباع رغبة أخرى، هذه الرغبات التي لا يتم إنتاجها أو استمرارها عن طريق التفكير العملي هي الرغبات النهائية للفاعل، وغالبًا ما يقال إن أهداف الرغبات النهائية في حالات الأمور المرغوبة تكون مرغوبة، ويتم تحفيز السلوك من خلال رغبة مطلقة محددة عندما تكون هذه الرغبة جزءًا من عملية التفكير العملي التي تؤدي إلى السلوك.