الآثار المترتبة على الحظ الأخلاقي في علم النفس

عند التفكير في الحظ الأخلاقي يبدو أننا نقيّم الناس أخلاقياً بشكل مختلف لما يفعلونه أو من هم عندما تعتمد أفعالهم وصفاتهم الشخصية على الحظ من جميع الأحوال، ولا يقتصر الأمر على حالات غير عادية حيث يتعرض الناس لأنواع مختلفة من الحظ، وبالتالي إذا كان الحظ الناتج يقوض تقييماتنا للمسؤولية الأخلاقية، كما يقترح مبدأ التحكم فيجب التخلي عن العديد من أحكامنا اليومية.

الآثار المترتبة على الحظ الأخلاقي في علم النفس

تتمثل الآثار المترتبة على الحظ الأخلاقي في علم النفس من خلال ما يلي:

1- تبرير القوانين والعقوبات

سواء قبلنا أو رفضنا أو نؤهل مبدأ التحكم أم لا في الحظ الأخلاقي، فإن له آثارًا على القانون والعقاب على وجه الخصوص، إن السؤال عن كيفية تأثير الحظ الناتج على العقوبة قد نوقش على الأقل منذ أفلاطون، وفقًا لمبدأ التحكم إذا لم تكن النتائج تحت سيطرتنا، فلا ينبغي أن تتأثر صفاتنا للمسؤولية الأخلاقية واستحقاق اللوم بها.

وإذا كانت العقوبة المبررة بالإضافة إلى ذلك تتبع اللوم الأخلاقي، فلا ينبغي أن تستند درجة العقوبة المخصصة للسلوكيات المعادية للمجتمع حتى جزئيًا إلى النتائج، يضع بعض علماء النفس هذا الاستنتاج في شكل سؤال بلاغي يتمثل في لماذا يجب أن تكون الحقيقة العرضية بأن النتيجة المؤذية المقصودة لم تحدث أساسًا لمعاقبة شخص أقل خطورة وقد يكون بنفس القدر من الشرير.

ومع ذلك اتضح أن الفكرة القائلة بأنه لا ينبغي أخذ النتائج في الاعتبار عند تحديد العقوبة تتعارض بشكل مباشر مع مجموعة متنوعة من القوانين الخاصة بالحظ الأخلاقي، كما أنه يتعارض بشكل مباشر مع أجزاء من قانون الضرر في العديد من المواقف مثل المعاملة التفضيلية الممنوحة للشخص المهمل فقط والشخص المهمل الذي يؤدي إهماله إلى الأذى.

ومن المثير للاهتمام مع ذلك أن قانون العقوبات النموذجي يتخذ نهجًا مختلفًا لبعض السلوكيات السلبية على الأقل، ويفرض نفس العقوبة على المحاولات والسلوكيات الإنسانية المكتملة، ويفضل هذا النهج عدد من المنظرين القانونيين أن الفكرة القائلة بأنه لا ينبغي أخذ النتائج في الاعتبار عند تحديد العقوبة تتعارض بشكل مباشر مع مجموعة متنوعة من القوانين الخاصة بالحظ الأخلاقي.

يرفض أي تتبع لنتائج العقوبة لا يعتمد فقط على مبدأ التحكم أو نسخة معدلة منه مثل الحظ المعرفي، ولكن أيضًا على أطروحة تقصر العقوبة المبررة على الأشياء المناسبة التي تستحق اللوم الأخلاقي، وكل من هذه الفرضيات يمكن أن يتم التشكيك فيها، لكن الجدل في النظرية القانونية حول ما إذا كانت النتائج يجب أن تحدث فرقًا في العقوبة غالبًا ما يتمحور حول فرضية السيطرة.

وبالتالي فإن وضع مبدأ التحكم له آثار مهمة على المناقشات القانونية المتعلقة بالعقوبة التفاضلية للمحاولات والسلوكيات السلبية المكتملة، ومن المهم أيضًا ملاحظة أن الآثار المترتبة على حالة مبدأ التحكم في الحظ الأخلاقي القانون لا تقتصر على النتائج، على سبيل المثال إذا قبلنا مبدأ التحكم في شكل غير مشروط ووافقنا على فرضية تقييد العقوبة المبررة على تلك التي يتحمل الناس اللوم الأخلاقي عليها، فقد يتضح أنه لا يوجد أحد يستحق اللوم من الناحية الأخلاقية وبالتالي لا يوجد أي عقاب مبرر على الإطلاق.

2- المساواة

سواء كان مبدأ التحكم صحيحًا أم لا في الحظ الأخلاقي سواء بشكل عام أو في شكل مقيد، فإن له أيضًا آثار على الجدل حول ما يبرر المساواة إن وجد، حيث يمكننا أن نفهم المساواة على أنها وجهة نظر مفادها أن توزيع السلع ذات الصلة الذي يكون أكثر مساواة على الأفراد المعنيين هو أكثر عدلاً من التوزيع الأقل مساواة، بحيث استند بعض دعاة المساواة إلى فكرة أن دستورنا وظروفنا خارجة عن سيطرتنا في تبرير وجهة نظرهم.

التوزيع الحالي للدخل والثروة على سبيل المثال هو التأثير التراكمي للتوزيعات السابقة للأصول الطبيعية، أي المواهب والقدرات الطبيعية، حيث تم تطويرها أو تركها غير محققة، وتم تفضيلها أو عدم استحسان استخدامها بمرور الوقت بسبب الظروف الاجتماعية ومثل هذه الحوادث الطارئة مثل الحوادث والحظ السعيد، وحدسيًا يتمثل أكثر ظلم واضح لنظام الحرية الطبيعية في أنه يسمح بالتأثير غير اللائق على حصص التوزيع بهذه العوامل السلبية من وجهة نظر أخلاقية.

الحجج الإيجابية والسلبية في الحظ الأخلاقي في علم النفس

يُطلق أحيانًا على دعاة المساواة الذين يتعاملون مع الحظ بهذه الطريقة اسم مساواة الحظ، بالضبط كيف يُقصد بجاذبية الحظ التأسيسي أن تعمل في حِجَج مختلفة من أجل المساواة، هناك طريقتان عامتان للغاية يمكن أن يسير بها التفكير، طريقة إيجابية وسلبية، وفقًا لأحد خطوط التفكير الإيجابية يُلاحظ أولاً أن المواهب الطبيعية للفرد وظروف الميلاد وما إلى ذلك هي أشياء خارجة عن إرادته، وفي الوقت نفسه إذا كان النظام الطبيعي يعمل فهذه الظروف تؤدي إلى العديد من المزايا والعيوب مقارنة بالآخرين.

وفقًا لمبدأ التحكم في الحظ الأخلاقي لا يكون المرء مسؤولاً عن هذه المزايا والعيوب، علاوة على ذلك من الخطأ أن يتمتع الناس بمزايا وعيوب لا يتحملون مسؤوليتها، لذلك تتطلب العدالة إعادة توزيع أكثر عدالة للأشياء والأدوار لتصحيح هذا الخطأ، على الرغم من أن هذا الخط من التفكير قد تلقى انتقادات كثيرة، إلا أنه يمكن الجدال أن خطًا سلبيًا أضعف وأقل ضعفًا هو حقًا وراء الكثير من المساواة في الحظ الأخلاقي.

إن حجة الحظ السلبي للمساواة هي في الحقيقة دحض للاعتراض بأن الناس لا ينبغي حرمانهم باسم المساواة فيما كأخذ بدون مقابل، والحِجَة تسير على أنها كنقطة بداية افتراضًا لصالح المساواة في الشرط، بعد ذلك فإن المواهب الطبيعية للفرد وظروف الحياة هي أشياء خارجة عن إرادته.

تعتبر هذه العوامل غالبًا ما تؤدي إلى مزايا وعيوب مقارنة بالآخرين، لذلك من خلال مبدأ التحكم في الحظ الأخلاقي لا يكون المرء مسؤولاً عن العديد من المزايا والعيوب، إذا لم يكن المرء مسؤولاً عن ذلك فلا يستحقه، وإذا كان المرء لا يستحقها فليس من الخطأ إعادة توزيع المواقف أو الأدوار بطريقة أكثر مساواةً تقضي على العديد من المزايا والعيوب.

يُظهر النداء الواضح لمبدأ التحكم في كلا هذين الخطين من المنطق الطرق التي تعتمد فيها معقولية مبدأ المساواة في الحظ على حل مشكلة الحظ الأخلاقي، ومن الملاحظ أيضًا أن بعض دعاة المساواة في الحظ يحاولون رسم خط بين أنواع معينة من الحظ. على سبيل المثال يُقال أحيانًا أنه إذا كان المرء يعاني من نكسة مالية كبيرة بسبب اختياره للانخراط في عمل عالي المخاطر فقد تكون هناك ظروف يكون من الخطأ فيها السعي إلى معاملة أحدهم بنفس الطريقة التي يعامل بها شخص آخر.