كيف تختلف التعاقدية عن النظريات الأخلاقية في علم النفس

على الرغم من أن علم النفس الأخلاقي ليس مخصصًا فقط للتعاقدية، إلا أنه يقدم فرضيات متنوعة عن الأبعاد الأخلاقية مثل الجواز والمعنى واللوم، ويتناول العديد من القضايا ذات الصلة بالتعاقدية، ولا سيما عدم ملاءمة النية لأحكام الجواز، والتمييز بين نوعين من المسؤولية وتحليل اللوم، حيث تساعد هذه القضايا الأخلاقية على التمييز بين التعاقدية وبعض منافسيها غير العواقبيين من النظريات الأخلاقية.

كيف تختلف التعاقدية عن النظريات الأخلاقية في علم النفس

يميز العديد من المنظرين من علماء النفس النظريات الأخلاقية غير العواقبية عن المنافسين العواقبيين مثل النفعية من خلال التأكيد على أهمية نوايا الوكلاء، وإلا فإن الأفعال المباحة تصبح محظورة إذا ارتكبت لسبب خاطئ أو سعياً وراء غرض خاطئ، على سبيل المثال يحظر مبدأ التأثير المزدوج الأعمال التي تهدف إلى الإساءة لشخص بريء إما كغاية أو كوسيلة لتحقيق غاية، حتى عندما تكون النتيجة نفسها مسموحًا بها كأثر جانبي.

على الرغم من جاذبيته الحدسية إلا أن التعاقدية الأخلاقية ترفض مبدأ التأثير المزدوج، بحجة أن النية ليست ذات صلة مباشرة بالجواز، وتقر التعاقدية الأخلاقية بأن النوايا لها أهمية تنبؤية فهي تساعد في التنبؤ بكيفية قيام الوكيل بإجراء ما، وما إذا كان من المحتمل أن تنجح في تنفيذ الإجراء أو في تنفيذ أي خطة أكبر قد يكون هذا الإجراء جزءًا منها، لكن مثل هذه التنبؤات لا تتعلق إلا بشكل غير مباشر بأحكام الجواز.

توافق التعاقدية الأخلاقية أيضًا على أهمية النوايا عند تقييم كيفية تداول الوكيل في مناسبة معينة، لكنها ليست ذات صلة بأحكام الجواز، التي تسأل بدلاً من ذلك ما إذا كان يجوز للوكيل القيام بعمل من نوع معين، بالاعتماد على عمل التعاقدية الأخلاقية، فإنها تجادل بأن التركيز على النية يمكن أن يؤدي إلى استنتاجات غير معقولة حول الجواز.

تجدر الإشارة إلى أنه في حين أن معظم الفلاسفة الذين ناقشوا حلقة التعاقدية الأخلاقية يتشاركون في حدس بأن تبديل المواقف مسموح به، فإن هذا الاتفاق ليس بالإجماع، على سبيل المثال فأن الحدس الفعلي حول حالات التعاقدية الأخلاقية متغير بدرجة كبيرة ويعتمد على سياق العرض، وبالتالي يجب على المنظرين الأخلاقيين من علماء النفس أن يكونوا حذرين من وضع الكثير من الوزن على مثل هذه البديهيات.

كيف تختلف التعاقدية عن اللوم والمسؤولية في علم النفس

في حين أنها ليست ذات صلة بالجواز إلا أن النوايا تؤثر على معنى الأفعال والسلوكيات الإنسانية، وبالتالي تؤثر على الطرق التي يكون من المناسب للآخرين أن يستجيبوا فيها للوكيل، يقودنا هذا إلى مناقشات نفسية حول اللوم والمسؤولية، مما يميز وجود شكلين من أشكال المسؤولية وتتمثل في أن تكون مسؤولية رد الفعل الأخلاقي ذات صلة عندما نطلب ردود فعل أخلاقية إيجابية أو سلبية على شخص ما مثل اللوم أو الاستياء أو الثناء أو الامتنان مناسبة.

حدسيًا ما يفعله الشخص يجعل ردود الفعل هذه مناسبة فقط إذا كان الشخص مسؤولاً عن التصرف بهذه الطريقة وأطلق في الأصل على هذه المسؤولية كإسناد أو إسناد المسؤولية، لكنه أصبح يفضل تسمية مسؤولية رد الفعل الأخلاقي.

يتمثل الشكل الثاني في المسؤولية الجوهرية ذات صلة عندما نسأل عما إذا كانت أفعال الشخص تغير التزاماته تجاه الآخرين، والتزاماته تجاهه أو تجاهها، حيث يمكن أن تؤدي التعاقدية الأخلاقية المسؤولة مثلاً عن التعهد أو تسليم بعض المال أو المخاطرة، أو اختيار عدم الاستفادة من فرصة ما إلى تغيير التزامات الشخص تجاه الآخرين، والتزاماتهم تجاهه، إذا كان الشخص مسؤولاً عن القيام بهذه الأشياء.

السؤال المركزي للتفسير التعاقدي لمسؤولية رد الفعل الأخلاقي هو ما الذي يجب أن يكون صحيحًا حتى يتم تحديد الفاعل بموقف معين، وبالتالي يكون مؤهلاً للاستجابات الأخلاقية مثل الثناء واللوم، في الخلفية بالطبع تكمن الألغاز التقليدية حول الإرادة الحرة والحتمية السببية، فهل يمكن لوم الوكلاء بشكل عادل على أفعال أو مواقف تقع أسبابها النهائية خارجة عن إرادتهم؟ يبدو من غير العدل تقييم شخص ما بشكل سلبي لشيء لا تستطيع السيطرة عليه.

لكن بالنسبة للمتعاقد يتجاوز اللوم مجرد التقييم حيث يرتبط اللوم ارتباطًا وثيقًا بكل من معنى الأفعال وعلاقاتنا مع الآخرين، يعتمد معنى تفاعلاتنا مع الآخرين على ما يرون أنه الأسباب التي تحكم تلك التفاعلات، ولدينا أسباب لعدم وجود مواقف صداقة أو ثقة تجاه الأشخاص الذين تجعل مواقفهم تجاهنا هذه المواقف غير مناسبة.

بالنسبة للتعاقدية الأخلاقية فإن الشخص يستحق اللوم إذا أظهر أفعاله شيئًا عن مواقفه تجاه الآخرين مما يضعف العلاقات التي يمكن أن يقيمها معها، مثل القول أنا ألومك إذا كنت أحكم على أنك مستحق اللوم، وأعتبر علاقتي بك معدلة بطريقة يعتبر حكم العلاقات الضعيفة هذا مناسبًا، ومنها تتضمن ردود أفعال اللوم المناسبة سحب الثقة وانخفاض الاستعداد للدخول في علاقات خاصة مثل الصداقة أو لمساعدة الشخص في مشاريعه.

وبالتالي ، فإن اللوم التعاقدي يكون منطقيًا فقط في العلاقة، مثل الصداقة أو العلاقات الأسرية، يجب الحكم على الانحطاط مقابل معيار ما هو مناسب في تلك العلاقة، فما هي العلاقة التي يمكن أن تؤسس لإصدار أحكام اللوم وردود أفعال اللوم في الحالة الأخلاقية العامة؟

الادعاء التعاقدي هو أن جميع الأشخاص يقفون في نوع معين من العلاقة مع بعضهم البعض، والتي يدرك الشكل المثالي لها قيمة مميزة، وهي قيمة الاعتراف المتبادل بالخطأ أو الصواب، تبدو هذه الفكرة غريبة إذا تخيلنا علاقة أخلاقية مماثلة للواقعية العلاقات مثل صداقة معينة، بدلاً من ذلك يتعامل التعاقديين مع العلاقة الأخلاقية على أنها نموذج معياري مثل نموذج معياري للصداقة يحدد المواقف والتوقعات التي يجب أن تكون لدينا فيما يتعلق ببعضنا البعض.

كيف تختلف التعاقدية عن فكرة العلاقة الأخلاقية في علم النفس

ضمن التعاقدية الأخلاقية توحد فكرة العلاقة الأخلاقية العالمية الحكم غير الشخصي بأن شخصًا ما قد فشل في التصرف وفقًا لمبادئ لا يمكن لأحد أن يرفضها بشكل معقول من خلال ردود الفعل الشخصية التي تميز اللوم، لنفترض أننا شاهدنا موقف يوجد به الكثير من الأحكام، فجميعنا يحكم على أن هناك ظلم أو إنصاف، تستند هذه الأحكام إلى الادعاء العام بأنه لا يجوز لشخص ما أن يتواصل مع شخص آخر بالطريقة التي يتعامل بها مع نوع الموقف الذي نجد أنفسنا فيه، ولكن عندما نلوم الجاني فإننا تفعل شيئًا شخصيًا أكثر، من خلال إثارة اعتراض على مواقف تجاه الأفراد على وجه الخصوص وما يقولونه.

يجادل أنصار العقاب الأخلاقي بأن بعض الأفعال الرهيبة يمكن أن تقطع العلاقة الأخلاقية نفسها، وتخرج الشخص من دائرة الاعتراف المتبادل الذي يميز الأخلاق والمتعاقدين يختلفون، حتى أولئك الذين لا يهتمون بإمكانية تبرير أفعالهم تجاه الآخرين يحتفظون بحقوقهم الأخلاقية الأساسية وأن يتم مساعدتهم عندما يكونون في أمس الحاجة، وأن نحترم الوعود التي قطعناها لهم.

إن حساب اللوم التعاقدي في التعاقدية الأخلاقية يضع جانباً قضايا الإرادة الحرة والحتمية؛ لأن اللوم هو رد فعل على المواقف التي يمتلكها الشخص في الواقع، فإنه لا يقوضه اكتشاف أنه ليس لديه سيطرة على العوامل التي جعلت منه ذلك النوع من الأشخاص، حتى إذا كان الفرد لا يستطيع المساعدة في أن يكون قاسيًا وغير موثوق به وغير جدير بالثقة، فلا يُتوقع منه أن يستمر في معاملته كما لو أنه لم يكشف.