مناهج الاستجابة لمشكلة الحظ الأخلاقي في علم النفس

تعتبر مشكلة الحظ الأخلاقي في علم النفس مقلقة للغاية بطبيعة الحال، وهناك مجموعة متنوعة من الردود عليه، من ناحية يوجد أولئك الذين ينكرون وجود أي نوع من الحظ الأخلاقي، ومن ناحية أخرى هم أولئك الذين يقبلون كل أنواع الحظ الأخلاقي، وهناك المواقف المحايدة معرضة للاعتراض بأنها تركت بعض الاعتبارات أو غيرها في عداد المفقودين تمامًا.

مناهج الاستجابة لمشكلة الحظ الأخلاقي في علم النفس

هناك ثلاثة مناهج عامة للرد على مشكلة الحظ الأخلاقي في علم النفس تتمثل في إنكار وجود حظ أخلاقي على الرغم من المظاهر، أو قبول وجود الحظ الأخلاقي أثناء رفض أو تقييد مبدأ التحكم للحظ الأخلاقي، أو إلى ما يجادل بأنه من غير المتسق قبول أو إنكار وجود نوع أو أنواع من الحظ الأخلاقي، بحيث فيما يتعلق على الأقل بالأنواع ذات الصلة من الحظ الأخلاقي لا تظهر مشكلة الحظ الأخلاقي.

بعض الذين يستجيبون لمشكلة الحظ الأخلاقي يتخذون مقاربة واحدة لجميع أنواع الحظ الأخلاقي، لكن الكثيرين يتخذون نهجا مختلطا أي أنهم يتبنون نهجًا واحدًا لنوع واحد من الحظ، ونهجًا آخر لنوع آخر من الحظ الأخلاقي، أو يتعاملون مع نوع معين فقط من الحظ الأخلاقي، بينما يظلون صامتين بشأن الأنواع الأخرى.

يبدو أنه إذا كان مبدأ التحكم للحظ الأخلاقي صحيحًا، فلا يوجد حظ أخلاقي، وإذا كان خاطئًا فيمكن أن يكون هناك أي نوع من الحظ الأخلاقي، لكن للأسف الأمور ليست بهذه البساطة بالضرورة، من الممكن نظريًا على الأقل تقديم سبب مبدئي لتأهيل مبدأ التحكم بحيث ينطبق فقط على أنواع معينة من العوامل وليس على عوامل أخرى.

أهم مناهج الاستجابة لمشكلة الحظ الأخلاقي في علم النفس

تتمثل أهم مناهج الاستجابة لمشكلة الحظ الأخلاقي في علم النفس من خلال ما يلي:

1- الإنكار

معظم أولئك الذين ينكرون وجود نوع أو أكثر من أنواع الحظ الأخلاقي هم أولئك الذين يسعون للحفاظ على مركزية الأخلاق في حياتنا، ولكن من الممكن أيضًا تبني موقف ينكر إمكانية الحظ الأخلاقي مع إظهار في نفس الوقت أن مبدأ التحكم على الرغم من صحته، يمنع الأخلاق من لعب الدور المركزي الذي كنا نأمل فيه، يبدو أن شيئًا كهذا هو الموقف الذي يتبناه العديد إلى الحظ الأخلاقي.

تتمثل إحدى مهام الأشخاص الرئيسية لأولئك الذين يتبنون نهج إنكار وجود الحظ الأخلاقي في تفسير ظهور الحظ الأخلاقي بعيدًا، والمهمة الرئيسية الثانية هي رسم صورة معقولة ومتماسكة للأخلاق تتجنب الحظ، ومن الأدوات المهمة لأولئك الذين يرغبون في تفسير وجود الحظ الأخلاقي ما يتم تسميته بالحِجَة المعرفية والتركيز على الحظ الناتج.

وفقًا للحِجَة المعرفية نادرًا ما نعرف بالضبط ما هي نوايا الشخص أو قوة التزامه بمسار العمل والمعلومات، ويعتبر أحد المؤشرات غير المعصومة من الخطأ هو ما إذا كانت ستنجح أم لا، على وجه الخصوص إذا نجح شخص ما فهذا دليل على أن الشخص كان ملتزمًا بجدية بتنفيذ خطة مكتملة التكوين، بالتالي لا يتوفر نفس الدليل عادة عندما لا يتم تنفيذ الخطة.

وبالتالي بدلاً من الإشارة إلى التزامنا بحالات الحظ الأخلاقي الناتجة، تشير معاملتنا التفاضلية للأفراد ذوي السلوكيات السلبية الناجحين وغير الناجحين إلى مواقفنا المعرفية المختلفة فيما يتعلق بكل منها، إذا كنا في موقف غير واقعي من معرفة أن كلا الأفراد لهما نفس النوايا تمامًا، ونفس قوة الالتزام بخططهما، وما إلى ذلك فلن نميل بعد الآن إلى معاملتهما بشكل مختلف.

يمكن أن تمتد الحِجَة المعرفية إلى الحظ الظرفي، وفقًا لهذا المنطق في حين أنه من الصحيح أن الطرف المقابل ليس مسؤولاً عن نفس الأفعال التي قام بها الشخص المتعاطف مع غيره من الأشخاص السلبيين، يجب أن يحكم عليه بدقة على ما كان سيفعله، ومنها يجادل علماء النفس الأخلاقي بأننا نحكم على الناس على ما كانوا سيفعلونه، لكن ما يفعلونه غالبًا ما يكون أقوى دليل لدينا على ما كانوا سيفعلونه.

نتيجة لذلك نظرًا لمعرفتنا المحدودة قد لا يحق لنا معاملة النظير بنفس الطريقة التي يعامل بها المتعاطف مع غيره، على الرغم من أنهم يستحقون نفس المعاملة أخلاقياً، وبالتالي فإن الحظ الظرفية مثله مثل الحظ الناتج يؤثر على الأساس المتاح لنا عندما نحكم على الأفراد لكنه لا يؤثر على ما يستحقه هؤلاء الأفراد.

من الصعب أن نرى كيف يمكن توسيع الحجة لتشمل الحظ التأسيسي أو السببي في الحظ الأخلاقي، ولكن حتى لو كانت الحجة المعرفية محدودة بهذه الطريقة فلا يزال من الممكن أن تكون جزءًا من استراتيجية شاملة جيدة للاستجابة لمشكلة الحظ الأخلاقي بقدر ما يمكن اتباع نهج المزج والتطابق مع أنواع مختلفة من الحظ.

2- القبول

كل أولئك الذين يقبلون وجود نوع ما من الحظ الأخلاقي يرفضون مبدأ التحكم والمفهوم الذي وضعه العالم إيمانويل كانط للأخلاق الذي يعتنقه في الحصول على المنفعة، نتيجة لذلك يجب عليهم إما شرح كيف يمكننا مراجعة أحكامنا وممارساتنا الأخلاقية بطريقة متماسكة أو إظهار أننا لسنا ملتزمين بمبدأ التحكم في المقام الأول.

يجادل بعض الذين يقبلون الحظ الأخلاقي بأن القيام بذلك يتطلب تغييرًا كبيرًا في ممارساتنا الأخلاقية، حيث يقترح هؤلاء الأشخاص أنه إذا كان مبدأ التحكم خاطئًا، فلا يجب أن نرد على خطأ الفرد المقابل بالغضب واللوم ضده، ولكن بالأحرى بالغضب الذي لا يشمل العداء أو الرغبة في أن يُعاقب.

يقترح آخرين ممن يؤيدون الحظ الأخلاقي أن مبدأ التحكم ليس لديه ما يفترضه علماء النفس الأخلاقي من سيطرة علينا تقريبًا، وأن رفضه لن يغير ممارساتنا بطريقة مهمة، ومن بين هؤلاء بعض الذين يركزون على نقاش الإرادة الحرة وآخرين يتعاملون بشكل مباشر مع المشكلة الأوسع للحظ الأخلاقي.

مجموعة كبيرة تقبل الحظ الأخلاقي لا تعالج صراحة مشكلة الحظ الأخلاقي كما تمت صياغتها لأنهم يركزون على ما يحدده علماء النفس الأخلاقي كمسألة أضيق أي من خلال قضية الإرادة الحرة، حيث أن إحدى المشكلات التقليدية للإرادة الحرة يطرحها الخط التالي من التفكير إذا كانت الحتمية صحيحة، فلا أحد يستطيع التصرف بحرية، وعلى افتراض أن الحرية ضرورية للمسؤولية، لا يمكن لأحد أن يكون مسؤولاً عن أفعاله.

3- التنافر

وفقًا لنهج التنافر من غير المتسق قبول أو إنكار وجود نوع من الحظ الأخلاقي في علم النفس، تم استخدام هذا النهج للحظ التأسيسي على وجه الخصوص، من بين أولئك الذين يرغبون في الحفاظ على مركزية الأخلاق في حياتنا، ناشد الكثيرين فكرة صاغها العالم نيكولاس ريشر والتي تنص على أنه لا يمكن القول بشكل هادف إنه محظوظ فيما يتعلق بمن هو، ولكن فقط فيما يتعلق بما يحدث للفرد.

يجب أن تسبق الهوية الحظ  ومن السهل إخراج وجهة نظر ريشر من سياقها دون إدراك أنه يعمل بفكرة الحظ التي تختلف عن فكرة نقص السيطرة، وفقًا لريشر يكون شيء ما محظوظًا إذا حدث عن طريق الصدفة حيث يبدو أن هذا يعني شيئًا مثل غير مخطط له أو غير متوقع أو خارج عن المألوف والنتيجة لها تقييم كبير الحالة في تمثيل نتيجة جيدة أو سيئة منفعة أو خسارة.